Дата принятия: 28 сентября 2012г.
Номер документа: А19-15067/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15067/2012
резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 г.
«28» сентября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Инжиниринговый центр "Сиброн" (664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 279/1, ИНН 3812099292, ОГРН 1073808022750)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС Сервис" (664020, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Трактовая, 9, ИНН 3849010780, ОГРН 1103850020450)
о взыскании 792304 руб. 51 коп.
при участии:
от истца: Гришина Е.Г. – представитель по доверенности от 03.09.12.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
иск первоначально заявлен о взыскании 50000 руб. – задолженности по оплате выполненных работ, поставленного товара, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в процессе производства по делу неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнял исковые требования, так в последней редакции уточнений истец просит взыскать 724260 руб. 63 коп. – задолженности по оплате выполненных работ и поставленного товар, 63312 руб. 02 коп. – неустойки и 4731 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования по существу и размеру не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик 31.01.12 заключили договор субподряда №2012/01-СКСС-1, согласно которому истец обязался своими силами, материалами и средствами выполнить работы, перечисленные в сметном расчете к договору – приложении №2, а так же поставить оборудование, перечисленное в спецификации – приложении №1 и передать права на программное обеспечение в соответствии со спецификацией №3 к договору и на основании сублицензионного договора.
Сроки выполнения работ и поставки оборудования сторонами согласованы в Разделе 4 договора.
Цена договора с учетом стоимости оборудования, стоимости работ и прав на программное обеспечение определена сторонами в Разделе 3 договора.
Необходимое оборудование было поставлено истцом на объект – Административное здание Байкальского банка Сбербанка России по ул. Нижняя Набережная в г. Иркутске, работы по монтажу и наладке выполнены, однако оплата оборудования и работ, а так же полученного программного обеспечения в полном объеме не произведена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, истец, на основании п. 13.2. договора, начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты работ и оборудования в сумме 63312 руб. 02 коп.; так же истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 4731 руб. 86 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате программного обеспечения.
Претензия истца от 07.07.12., направленная ответчику в соблюдение положений п. 14.1. договора от 31.01.12., оставлена без ответа и удовлетворения.
За взысканием основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 (ст.ст. 702 – 722 ГК РФ) и параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
Объем работ по договору и их виды стороны согласовали в сметном расчете - приложении №2 к договору, который подписан истцом и ответчиком.
Работы выполнены истцом в соответствии с договором и сметным расчетом к нему, приняты ответчиком, о чем сторонами составлен и подписан акт формы КС – 2 и справка о стоимости работ КС - 3 за №1 от 13.04.12. на сумму 219230 руб. 08 коп.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Из анализа норм о подряде - ст. ст. 702 - 722 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
Так, для приемки выполненных подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2.
Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, - производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2, содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).
На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Названные унифицированные формы первичной учетной документации (акт и справка) утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100.
Результат работы был принят ответчиком в порядке Раздела 7 договора – акт приемки выполненных работ КС – 2 подписан 13.04.12. на сумму219230 руб. 08 коп.,остоимости работ составлена справка КС – 3 от 13.04.12.
Кроме того, в соблюдение условий п.4.7. и п. 2.1. договора истец произвел поставку оборудования и программного обеспечения, необходимых для выполнения работ, на общую сумму 1010061 руб. 10 коп. по товарной накладной №792 от 13.04.12.
Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Оборудование и программное обеспечение ответчиком приняты, что подтверждается подписью директора ООО "СКС Сервис" и оттиском печати ответчика на товарной накладной №792 от 13.04.12.
На передачу прав на использование программ для ЭВМ (входящей в состав программного обеспечения, переданного по товарной накладной №792 от 13.04.12.) истец и ответчик заключили сублицензионный договор №2012/01 – СКСС – 2 от 31.01.12., определив стоимость прав пользования программным обеспечением равной 325090 руб.
Однако ни работы, ни поставленные материалы и программное оборудование и права на использование программного оборудования ответчиком в полном объеме оплачены не были, по состоянию на сентябрь 2012 г., как указал истец, размер задолженности ответчика составил 724260 руб. 63 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и поставленного оборудования, истец, воспользовавшись правом, предоставленным п. 13.2. договора, начислил неустойку в сумме 63312 руб. 02 коп. за период с 24.04.12. по 04.09.12.
За нарушение условий оплаты переданных ответчику прав на использование программ для ЭВМ, предусмотренных договором №2012/01 – СКСС – 2 от 31.01.12., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4731 руб. за период с 24.04.12. по 04.09.12. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
В отношении факта наличия задолженности, ее размера, а так же размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик никаких возражений в материалы дела не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ, приобретенного оборудования и прав пользования, в связи с чем требования истца о взыскании суммы 792304 руб. 51 коп. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 711, 506 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., госпошлина в сумме 16846 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 711, 506, 330 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКС Сервис":
- в пользу Закрытого акционерного общества "Инжиниринговый центр "Сиброн" 724260 руб. 63 коп. – основного долга, 63312 руб. 02 коп. – пени, 4731 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 792304 руб. 51 коп., 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины.
- в доход федерального бюджета 16846 руб. 09 коп. – госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: В.В. Михайлова
