Решение от 18 сентября 2012 года №А19-15041/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    18 сентября 2012 года                                                                                Дело №  А19-15041/2012                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2012 г. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2012 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, зарегистрирован по адресу: г. Братск, пр-кт Ленина, 37)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройкомплект» (ОГРН 1073805001137, ИНН 3805706370, зарегистрирован по адресу: г. Братск, п. Осиновка, ул. Ангарстроя, 8А)
 
    о расторжении договор и взыскании 576 872 руб. 85 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил: Иск заявлен  о взыскании 576 872 руб. 85 коп., из которых: 413 020 руб. 79 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г., 45 846 руб. 12 коп. – пени, 118 005 руб. 94 коп. – арендную плату за август 2012 г. и сентябрь 2012 г. Также заявлены требования о расторжении договора аренды муниципального имущества от 29.12.2011 г. № 134 и обязании освободить и передать истцу по акту приема-передачи арендуемые помещения.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, по имеющимся материалам дела.
 
    Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    29.12.2011 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 134, согласно которому истец передал ответчику в аренду муниципальное имущество: нежилое здание – склад, общей площадью 168 кв. м. и нежилое здание – гараж, общей площадью 493, 65 кв. м., расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж. р. Центральный, ул. Комсомольская, 16А стр. 3 и 16А стр. 4.
 
    Указанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 30.12.2011 г.
 
    Срок действия договора установлен с 31.12.2011 г. по 28.12.2012 г.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы составил 59 002 руб. 97 коп. в месяц, без учета НДС. Ответчик обязуется вносить арендную плату за арендованное имущество ежемесячно (по 59 002 руб. 97 коп.), начиная с 01.01.2012 г., до 10-го числа текущего месяца.
 
    Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора, в установленном порядке, задолженность и пени, образовавшиеся на момент взыскания и потребовать от арендатора внесения арендной платы досрочно, но не более, чем за два срока вперед.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Однако, обязательства по оплате ответчиком до настоящего времени исполнены не надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период времени с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г., а также за август 2012 г. и сентябрь 2012 г. составляет 531 026 руб. 73 коп., в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность на сумму 531 026 руб. 73 коп. считается признанной ответчиком.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    Кроме того, согласно п. 4.1. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор должен выплатить арендодателю пеню за просрочку платежа в размере 0, 1 % от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа. На основании чего истцом ответчику начислены пени, размер которых за период времени с 11.01.2012 г. по 31.07.2012 г. составил 45 846 руб. 12 коп.
 
    Расчет истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    Так же истцом заявлены исковые требования о расторжении договора аренды муниципального имущества № 134 от 29.12.2011 г.
 
    Невнесение арендной платы в установленные сроки (то есть ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика) явилось основанием для подачи исковых требований, в том числе, о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора (по правилам ст. 450 ГК РФ) и изъятии нежилого помещения.
 
    Срок действия договора установлен с 31.12.2011 г. по 28.12.2012 г. (п. 1.5 договора).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расчёту задолженности по арендной плате, ответчик систематически нарушал сроки её оплаты (более двух раз подряд), тем самым не надлежаще исполнял свои обязательства по договору.
 
    В соответствии с пунктом 5.3. договора, договор досрочно прекращается, в том числе, в случае если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении срока, установленного п. 2.1. договора.
 
    Истец претензионным письмом от 19.06.2012 г. № Ис-11394/11/12 предложил ответчику досрочно расторгнут договор аренды муниципального имущества № 134 от 29.12.2011 г. по соглашению сторон.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок. 
 
    Арбитражный суд считает, что направлением претензионного письма истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 3 статьи 619, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований,  истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении договора, в связи с неисполнением его условий.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает, что договор аренды № 134 от 29.12.2011 г. следует расторгнуть на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450, части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец 19.06.2012 г. в соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику предложение № Ис-11394/11/12 от 19.06.2012 г. о расторжении договора, а также в течение 30 календарных дней с момента направления предложения освободить занимаемое помещение. Однако, в указанный срок ответчик предложенные требования не исполнил.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно п. 3.2.13 договора ответчик (арендатор) обязан в течение последнего дня срока действия договора, либо в день его досрочного расторжения, передать имущество истцу (арендодателю) по акту приема-передачи имущества.
 
    Таким образом, обязанность возвратить имущество законом и договором возложена на арендатора. Имущество должно быть возвращено в надлежащем месте и в надлежащее время.
 
    Исполнение этой обязанности должно подтверждаться документально.
 
    Поскольку доказательств возврата нежилого помещения истцу ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в части обязания освободить помещение подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора, об изъятии нежилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению в  соответствии со статьями 209, 215,  307-309, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании задолженности  размере 531 026 руб. 73 коп. и пени в сумме 45 846 руб. 12 коп. суд также считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307-309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е  Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды муниципального имущества № 134 от 29.12.2011 г., заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, зарегистрирован по адресу: г. Братск, пр-кт Ленина, 37) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройкомплект» (ОГРН 1073805001137, ИНН 3805706370, зарегистрирован по адресу: г. Братск, п. Осиновка, ул. Ангарстроя, 8А).
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройкомплект» (ОГРН 1073805001137, ИНН 3805706370, зарегистрирован по адресу: г. Братск, п. Осиновка, ул. Ангарстроя, 8А) освободить и передать по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, зарегистрирован по адресу: г. Братск, пр-кт Ленина, 37) нежилое здание – склад 168 кв. м. и нежилое здание – гараж 493, 65 кв. м., расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, 16А стр. 3 и 16 А стр. 4.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройкомплект» (ОГРН 1073805001137, ИНН 3805706370, зарегистрирован по адресу: г. Братск, п. Осиновка, ул. Ангарстроя, 8А) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, зарегистрирован по адресу: г. Братск, пр-кт Ленина, 37) 531 026 руб. 73 коп. – основного долга, 45 846 руб. 12 коп. – пени, всего – 576 872 руб. 85 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройкомплект» (ОГРН 1073805001137, ИНН 3805706370, зарегистрирован по адресу: г. Братск, п. Осиновка, ул. Ангарстроя, 8А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 537 руб. 46 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                       С. Н. Швидко