Дата принятия: 11 октября 2012г.
Номер документа: А19-15021/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
11 октября 2012 года Дело № А19-15021/2012
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2012 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибСкладСтройСервис» (ОГРН 1043801550770, ИНН 3811084230, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 21 Е)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСОЮЗ» (ОГРН 1063808161262, ИНН 3808150242, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Качугский район, д. Кукуй, склад)
о расторжении договора и возврате оборудования
при участии в заседании:
от истца: Колотыгина А.А. по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил:
Иск заявлен о расторжении договора купли-продажи оборудования от 30.11.2011 г., а также о возврате оборудования, переданного по договору купли-продажи оборудование от 30.11.2011 г.
Впоследствии истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить оборудование:
1. рама лесопильная РГ 63, 2007 года выпуска, производство Россия в количестве 2 шт.;
2. комплект тележек к лесопильной раме РГ 63, 2007 года выпуска, производство Россия в количестве 2 шт.;
3. станок для заточки и разводки зубьев рамных пил ЛЗС-1, 2007 года выпуска, производство Россия в количестве 1 шт.;
4. станок многопильный ДК 200 (ЦМ 200), 2007 года выпуска, производство Россия в количестве 1 шт.;
5. станок кромкообрезной (2-х пильный) Комета 400 (ЦДК-4), производство Россия в количестве 1 шт.
Уточненные требования приняты судом к производству.
В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, просил иск удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Арбитражный суд, выслушав истца, проверив представленные документы, установил следующее.
30.11.2011 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому истец передает в собственность ответчику имущество, указанное в приложение к договору, а ответчик принимает и оплачивает стоимость указанного имущества в размере 1 200 000 руб., согласно графику (п. 2.4 договора).
На основании акта приема-передачи от 30.11.2011 г. приобретенное по договору купли-продажи от 30.11.2011 г. спорное имущество принято ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).
Ввиду допущенной просрочки исполнения обязательств по оплате переданного по договору имущества, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об оплате, а в случае отказа от исполнения обязательств предупредил о намерении расторгнуть договор.
Впоследствии, в связи с отсутствием оплаты по договору уведомлением от 06.03.2012 г. № 15 истец расторгнул договор купли-продажи оборудования от 30.11.2011 г. в одностороннем порядке.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, в силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона необоснованно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Статьей 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).
Таким образом, продавцу предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права – требовать оплаты либо возврата товара.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению также правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу, восстановление имущественной сферы потерпевшего в первую очередь должно осуществляться в натуральном выражении. Лишь при невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество - в денежном выражении (в виде возмещения действительной стоимости такого имущества ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец просит передать ему имущество стоимостью 1 200 000 руб., как находящиеся у ответчика без предусмотренных законом или сделкой оснований.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Никакими относимыми и допустимыми доказательствами факт передачи ответчику оборудования на сумму 1 200 000 руб. не опровергнут.
Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи истцом ранее принадлежавшее ему на праве собственности имущества, а встречное предоставление в виде денежных средств от ответчика не получено, в связи с расторжением договора обязанность его предоставления отпала, ответчик, получивший оборудование, считается неосновательно обогатившимся за счет истца.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком полученного оборудования исковые требования истца о возврате имущества, как обоснованные и подтвержденные представленными в дело доказательствами, подлежат удовлетворению.
При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявлявшееся истцом.
При определении нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд не связан нормами, указанными истцом в исковом заявлении, и несмотря на иную квалификацию отношений обязан удовлетворить иск при условии его обоснованности и наличия нарушенного права (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 г. № 2868/00, от 09.10.2007 г. № 4664/07).
Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, установил, что требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 209, 301, 488, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса РФ.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСОЮЗ» (ОГРН 1063808161262, ИНН 3808150242, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Качугский район, д. Кукуй, склад) возвратить и передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «СибСкладСтройСервис» (ОГРН 1043801550770, ИНН 3811084230, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 21 Е) оборудование:
1. рама лесопильная РГ 63, 2007 года выпуска, производство Россия в количестве 2 шт.;
2. комплект тележек к лесопильной раме РГ 63, 2007 года выпуска, производство Россия в количестве 2 шт.;
3. станок для заточки и разводки зубьев рамных пил ЛЗС-1, 2007 года выпуска, производство Россия в количестве 1 шт.;
4. станок многопильный ДК 200 (ЦМ 200), 2007 года выпуска, производство Россия в количестве 1 шт.;
5. станок кромкообрезной (2-х пильный) Комета 400 (ЦДК-4), производство Россия в количестве 1 шт.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСОЮЗ» (ОГРН 1063808161262, ИНН 3808150242, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Качугский район, д. Кукуй, склад) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСкладСтройСервис» (ОГРН 1043801550770, ИНН 3811084230, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 21 Е) 4 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СибСкладСтройСервис» (ОГРН 1043801550770, ИНН 3811084230, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 21 Е) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Швидко
