Решение от 21 ноября 2012 года №А19-15019/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-15019/2012
 
    21 ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  14.11.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  21.11.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» (ОГРН 1023801026248)
 
    к Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739447922)
 
    третье лицо - Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
 
    о взыскании 157 682 руб. 01 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Вершковский В.В., Емельянов Д.С., Бельков А.А.;
 
    от ответчика – Пригодский Д.В.;
 
    от третьего лица – Кобылкина О.В.;
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) о взыскании основного долга в размере      157 682 руб. 01 коп.
 
    На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».
 
    Истец требования поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, указал, что услугами связи фактически не пользовался, услугами связи воспользовались неустановленные лица, в связи с чем ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело.
 
    Третье лицо считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании 06.11.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 12.11.2012 и до 14 часов 30 минут 14.11.2012, после завершения которого судебное заседание продолжено по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор на предоставление доступа и аренду канала связи ООО «Иркутскэнергосвязь» от 01.10.2004 № 1493.
 
    01.11.2006 истец (агент), действующий от имени и по поручению ОАО «Ростелеком», и ответчик (пользователь) заключили договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 1493/Р.
 
    Между третьим лицом (Ростелеком) и истцом (оператор) заключен договор от 14.06.2007 № 29С-05.
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 29С-05 Ростелеком поручает оператору, а оператор обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Ростелекома юридические и фактические действия, предусмотренные пунктами 1, 8, 9 приложения № 2 к договору. В пункте 7.1 договора № 29С-05 указано, что оператор будет обеспечивать исполнение обязательств пользователей по оплате услуг перед Ростелекомом.
 
    Ответчику был выставлен счет от 31.01.2012 № 822-900 за услуги за январь 2012 на сумму 157 682 руб. 01 коп.
 
    Поскольку оплата ответчиком не была произведена, истец на основании указанного выше договора № 29С-05 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Предполагаемое ответчиком проникновение сторонних лиц произошло в зоне его ответственности исходя из схемы организации связи.
 
    Ответчик не отрицает, что вызовы на международную сеть связи исходили со стороны АТС Иркутского филиала ответчика.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны последним.
 
    Истцом представлена детализация телефонных переговоров, распечатка из сертифицированной программы управления АТС Меридиан.
 
    08.10.2012 суд предложил сторонам решить вопрос о назначении судебной экспертизы по делу и вынес определение об истребовании у ответчика доказательств, необходимых для ее проведения.
 
    На определение суда об истребовании конфигурации производственной сети связи, принадлежащей банку, на участке от шлюза до управления шлюзами, где произошла «атака» из сети Интернет, ответчик предоставил письмо о том, что запрошенная информация не может быть предоставлена в связи с отсутствием в Информационной системе АКБ «Союз» (ОАО) компонента, о котором необходимо предоставить информацию.
 
    Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость, правомерность предъявления требований именно истцом подтверждаются материалами дела.
 
    Ответчик доказательств оплаты не представил и в материалах дела таковых не имеется, вследствие чего требование о взыскании основного долга в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739447922) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» (ОГРН 1023801026248) 163 412 руб. 47 коп., из которых:                             157 682 руб. 01 коп.  –  основной долг, 5 730 руб. 46 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.       
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Н. Кулик