Дата принятия: 05 октября 2012г.
Номер документа: А19-15011/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15011/2012
05.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2012г.
Полный текст решения изготовлен 05.10.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» (юридический адрес: 664047, ул. Карла Либкнехта, 210, 41, г.Иркутск; ОГРН 1053811146696)
к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ» (юридический адрес: 664001, ул.Баррикад, 24А, 12, г.Иркутск; ОГРН 1093850025180)
о взыскании 17 829 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: до перерыва - представитель Жуков А.Ю. (по доверенности),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ» о взыскании суммы 142 188 руб. 00 коп., составляющей: 118 320 руб. 00 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по охране производственных и хозяйственных объектов от 10.11.2011 г., 23 868 руб. 00 коп. – пени.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы 17 829 руб. 60 коп., оставляющей: 13 600 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг, 4229 руб. 60 коп. – пени (9520 руб.*0,1%*30 дней=285,60 руб. (с 06.12.2011 г. по 05.12.2011 г.), 13 600 руб.*0,1%*290 дней=3944 руб. )с 06.12.2011 г. по 26.09.2012 г.).
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 13 600 руб. 00 коп. (за ноябрь 2011 г. в сумме 9520 руб. = 14 рабочих дней*8 часов*85 руб.; за декабрь 2011 г. в сумме 4080 руб. =6 рабочих дней*8 часов*85 руб.) признал, заявил о снижении начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.09.2012 г. до 28.09.2012 г. до 10 час. 30 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (охрана) и ответчиком (собственник) был заключен договор от 10.11.2011 г. №б/н на оказание услуг по охране производственных и хозяйственных объектов, сроком действия - один год, с 10.11.2011 г. (пункт 10.1 договора).
По условиям договора истец принял на себя обязательства на оказание услуг по охране производственных и хозяйственных объектов, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 24а; по охране порядка; осуществлению пропускного режима на территорию; предотвращение терактов, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги по охране ещемесячно на расчетный счет истца не позднее 5 числа следующего месяца (пункты 1.1, 2.7, 4.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора сумма договора составляет 85 рублей в час за работу одного охранника.
23.11.2011 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора от 10.11.2011 г. №б/н на оказание услуг по охране производственных и хозяйственных объектов с 09.12.2011г.
09.12.2011 г. истцом ответчику был выставлен счёт-фактура № 1286 на сумму 118 320 руб. 00 коп. за услуги физической охраны за ноябрь, декабрь 2011 г.
В связи с неоплатой ответчиком выставленного счета-фактуры, истец согласно условиям договора (пункт 7.1) направил ответчику претензию от 18.05.2012 г. с требованием об уплате суммы задолженности и пеней в течение 5 рабочих дней.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При этом согласно абзацу 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В судебном заседании 26.09.2012 г. представитель ответчика Жуков А.Ю. по доверенности от 20.07.2012 г. представил заявление о признании искового требования истца о взыскании основного долга в сумме 13 600 руб. 00 коп. за услуги охраны за период с 10ю11ю2011 г. по 09.12.2011 г.
Представленное уполномоченным представителем ответчика признание иска в части взыскания основного долга в сумме 13 600 руб. 00 коп. принято судом.
При таких обстоятельствах, суд на основании абзаца 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследует признанных ответчиком обстоятельств, и полагает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование, уточненное в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 4229 руб. 60 коп. за период с 06.12.2011 г. по 26.09.2012 г.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4 договора от 10.11.2011 г. №б/н на оказание услуг по охране производственных и хозяйственных объектов стороны предусмотрели ответственность собственника за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному расчету, истцом на основании пункта 4.4. договора начислена ответчику неустойка в сумме 4229 руб. 60 коп. за период с 06.12.2011 г. по 26.09.2012 г.
Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, на основании пункта 4.4. договора от 10.11.2011 г. №б/н на оказание услуг по охране производственных и хозяйственных объектов.
При этом, из материалов дела следует, что подписанным сторонами соглашением от 23.11.2011 г. договор от 10.11.2011 г. №б/н на оказание услуг по охране производственных и хозяйственных объектов был расторгнутс 09.12.2011г. Следовательно, с 09.12.2011 г. условия договора, в том числе, пункт 4.4 об ответственности собственника в виде уплаты неустойки, прекратили своей действие.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 28 руб. 56 коп. за период с 06.12.2011 г. по 08.12.2011 г. (до даты расторжения договора 09.12.2011 г., с задолженности за ноябрь 2011 г. в сумме 9520 руб.), поскольку условие о договорной неустойке за пределами расторгнутого договора не действует. Соответственно, ходатайство ответчика о снижении заявленной неустойки в сумме 4229 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, оценив материалы дела, учитывая признание ответчиком требования истца о взыскании основного долга, суд приходит к выводу, что требования ООО Охранное агентство «Цитадель» о взыскании с ООО «БЕРКУТ» суммы 17 829 руб. 60 коп., оставляющей: 13 600 руб. 00 коп. – основной долг, 4229 руб. 60 коп. – пени., подлежат удовлетворению частично – в сумме 13 628 руб. 56 коп., составляющей 13 600 руб. 00 коп. – основной долг, 28 руб. 56 коп. – неустойку, и отклонению в остальной части.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5265 руб. 64 коп. С учетом состоявшегося уменьшения исковых требований до суммы 17 829 руб. 60 коп., а также с учетом частичного отказа в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1528 руб. 75 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3265 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» сумму 13 628 руб. 56 коп., составляющую 13 600 руб. 00 коп. – основной долг, 28 руб. 56 коп. – неустойку. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1528 руб. 75 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3265 руб. 64 коп., перечисленную чеком безналичной оплаты от 23.07.2012г. номер операции 17023566:1300464361. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинный чек безналичной оплаты остается в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
