Дата принятия: 03 октября 2012г.
Номер документа: А19-15008/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15008/2012
03.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Илимтехносервис» (ОГРН 1033802012441, ИНН 3817024558 место нахождения: 666684 Иркутская обл., г Усть-Илимск, тер. Промплощадка ЛПК)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» (ОГРН 1063817016867, ИНН 3817030199 место нахождения: 666655 Иркутская обл., Усть-Илимский р-н, п. Бадарминск, ул. Ленина 2В)
о взыскании 82 600 руб. 00 коп.
в судебном заседании присутствуют:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Илимтехносервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» о взыскании суммы основного долга по договору на оказание юридических услуг №283/128 от 11.10.2010 в размере 82 600 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2010 года между ООО «Илимтехносервис» и ООО «Жилищно-коммунальный центр» заключен договор №283/128 на оказание юридических услуг.
В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор заключается в целях соблюдения законности в деятельности заказчика при осуществлении уставных целей, защиты его прав и законных интересов при взаимодействии с органами государственной власти и управления, муниципальными образованиями, контрагентами по договорам, защиты правовыми средствами имущества.
В пункте 1.2 договора стороны указали перечень юридических услуг, которые исполнитель обязан оказать для заказчика по мере его обращения.
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость юридических услуг определяется протоколом согласования стоимости услуг, приведенным в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно приложению №1 к договору №283/128 от 11.10.2010 стороны определили стоимость оказания юридических услуг 10 000 руб. в месяц без НДС.
Заказчик обязан в соответствии с пунктом 2.2 договора ежемесячно оплачивать услуги перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счета на оплату.
Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 договора следует, что факт оказания юридических услуг подтверждается составлением акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Как следует из искового заявления, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику договорные услуги в период с мая по ноябрь 2011 года на общую сумму 82 600 руб. 00 коп., о чем составил акты: №396 от 31.05.2011, №447 от 30.06.2011, №486 от 31.07.2011, №560 от 31.08.2011, №610 от 30.09.2011, №662 от 31.10.2011, №711 от 30.11.2011.
На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет – фактуры: №691 от 30.11.2011, №635 от 31.10.2011, №574 от 30.09.2011, №513 от 31.08.2011, №435 от 31.07.2011, №389 от 30.06.2011, №336 от 31.05.2011.
Между тем ответчик стоимость оказанных ему в спорный период услуг не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом договорных услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:
- наличие договорных отношений;
- факт оказания услуг истцом для ответчика;
- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.
Проанализировав предмет и условия договора №283/128 от 11.10.2010, суд приходит к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).
Исследуя спорный договор и приложения к нему применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный договор возмездного оказания услуг является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: оказание истцом ответчику юридических услуг, перечисленных в пункте 1.2 договора.
Таким образом, суд считает, что договор №283/128 на оказание юридических услуг от 11.10.2010 является заключенным.
В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Факт оказания услуг на сумму 82 600 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела актами №396 от 31.05.2011, №447 от 30.06.2011, №486 от 31.07.2011, №560 от 31.08.2011, №610 от 30.09.2011, №662 от 31.10.2011, №711 от 30.11.2011, подписанными как истцом, так и ответчиком, и последним не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд считает надлежащим образом доказанным факт оказания истцом ответчику в период с мая по ноябрь 2011 года услуг на общую сумму 82 600 руб.
На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета – фактуры №691 от 30.11.2011, №635 от 31.10.2011, №574 от 30.09.2011, №513 от 31.08.2011, №435 от 31.07.2011, №389 от 30.06.2011, №336 от 31.05.2011.
Ответчик доказательств оплаты оказанных ему в спорный период услуг в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за услуги составляет 82 600 руб.
Расчет суммы основного долга судом проверен, признан арифметически верным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
При указанных обстоятельствах суд считает, что наличие у ответчика задолженности в сумме 82 600 руб. 00 коп. за оказанные в спорный период услуги, подтверждено материалами дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 82 600 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 304 руб.
При таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 3 304 руб. в силу статей 110, 112 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Илимтехносервис» 82 600 руб. 00 коп. – основной долг; 3 304 руб. 00 коп. - возмещение государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
