Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А19-15003/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-15003/2014
30.10.2014года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2014года.
Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2014года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н.Н. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, адрес местонахождения: 105064, Москва г, Басманная Старая ул, 12, стр. 1)
к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» (ОГРН 1023801750972, ИНН 3812010216, адрес местонахождения: 664065, Иркутская обл, Иркутск г, Старокузьмихинская ул, 91)
о взыскании 523 105 руб. 57 коп.
при участии в заседании:
от истца – Орлов А.В. (доверенность от 02.07.2014 г., паспорт);
от ответчика – извещены, не явились;
установил:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» (ответчик) о взыскании 516 477 руб. 44 коп. составляющих сумму задолженности за оказанные по договору оперирования от 10.03.2009 г. № ДД/ФИрк/ОТПН-65/9 услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 628 руб. 13 коп. начисленных за период с 15.07.2014 г. по 10.09.2014 г.
Истец требования поддержал.
Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения.
Истец возразил против удовлетворения заявленного ходатайства, так как ответчик к нему с проектом мирового соглашения не обращался, с вопросом об урегулировании спора мирным путем также не обращался, просит рассмотреть дело по существу, при этом отрицает возможность заключения с ответчиком мирового соглашения.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку ответчик уже заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения и ходатайство было удовлетворено. Ответчик к истцу с предложением заключить мировое соглашение не обращался, проект мирового соглашения истцу не представил. Истец возразил против заключения мирового соглашения.
Суд считает, что ответчик таким образом пытается затянуть процесс. В связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Первая грузовая компания» (исполнитель) и ОАО «Иркутский завод сборного железобетона» (заказчик) заключен договор оперирования от 10.03.2009 № ДД/ФИрк/ОТПН-65/9 с протоколом согласования разногласий, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.
Заказчик по условиям договора обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.
Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение пяти банковских дней момента выставления счета-фактуры. Счет-фактура выставляется исполнителем в течение трех банковских дней с момента предоставления вагонов под погрузку. В случае нарушения сроков оплаты, заказчик несет ответственность в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 8.9 договора стороны заменили слова: «Арбитражный суд г.Москвы» на «Арбитражный суд по месту нахождения ответчика».
Как указывает истец, исполнителем за период с 01.07.2014 по 14.07.2014 оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов на 516 477 руб. 44 коп., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг № № 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10а, 10, 9.
Ответчик данные услуги принял, но не оплатил в полном объеме, задолженность перед истцом составила 516 477 руб. 44 коп.
Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № 3 за период с 01.07.2014 года по 14.07.2014 года.
В адрес ответчика истцом направлена претензия № ИД/ПР/ФИрк-2916/14 от 18.07.2014 с требованием оплатить задолженность в сумме 516 477 руб. 44 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, истцом были направлены ответчику для подписания акты выполненных работ и счета-фактуры на оплату. Ответчик подписал акты без возражений и претензий. Счета не оплачены.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.
Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела железнодорожными накладными и актом сверки № 3, подписанным ответчиком без разногласий и скрепленным печатью ОАО «Иркутский завод сборного железобетона».
Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме, задолженность составила в размере 516 477 руб. 44 коп. руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об уплате задолженности.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, однако ответчик в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
Таким образом, в силу статей 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 516 477руб. 44 коп. обоснованным.
Кроме того, истец за просрочку оплаты оказанных услуг начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2014 (день, следующий за подписанием акта сверки) по 10.09.2014 день предъявления иска в суд в сумме 6 628 руб. 13 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом предоставлен расчет процентов (516477,44 руб./360 х 56 дней х 8,25%/100), который судом проверен.
Ответчик расчет процентов не оспорил.
Суд считает, что расчет составлен верно и принимает ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 628 руб. 13 коп.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 516 477 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 628 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 516 477 руб. 44 коп. основного долга, 6 628 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 462 руб. 11 коп. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.Ю. Ибрагимова
