Дата принятия: 11 сентября 2012г.
Номер документа: А19-14983/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-14983/2012
«11» сентября 2012
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2012
Полный текст решения изготовлен 11.09.2012
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АмурВтормет-Байкал» (ОГРН 1083811003143, ИНН 3811120110)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Тевес-С» (ОГРН 1103850030415, ИНН 3808216310)
о взыскании 148 741 руб.
при участии:
от истца – Созинова Л.Ю., представитель по доверенности;
от ответчика - не присутствовали;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АмурВтормет-Байкал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Тевес-С» о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 741 руб.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
При отсутствии возражений сторон суд оканчивает подготовку по делу и переходит из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствии представителя ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Тевес-С» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АмурВтормет-Байкал» (покупатель) 14 октября 2011 заключен договор купли-продажи лома черных металлов № 14/10-11АВБ (далее договор).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
В рамках исполнения обязательств по оплате лома черных металлов истец платежными поручениями от 18.10.2011 № 5010, от 25.10.2011 № 5147, от 01.11.2011 № 5297, от 02.11.2011 № 5316, от 11.11.2011 № 5497, от 25.11.2011 № 5810 перечислил в адрес ответчика денежные средства на общую сумму 1 230 000 руб.
Ответчик, в свою очередь, произвел отгрузку лома черных металлов всего на сумму 1 081 259 руб., что подтверждается приемосдаточными актами от 10.12.2011 № 18271, от 06.12.2011 № 18257, от 12.12.2011 № 18280, от 17.11.2011 № 017587, от 11.11.2011 № 017574, от 08.11.2011 № 017557, от 08.11.2011 № 017556, от 08.11.2011 № 017555, от 08.11.2011 № 017554, копии которых имеются в материалах настоящего дела.
Таким образом, сумма оплаченного истцом, но неотгруженного ответчиком лома черных металлов составила 148 741 руб., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке, как за неосновательным обогащением.
Принимая во внимание, что указанные денежные средства уплачены истцом в связи с исполнением договора купли-продажи, в качестве стоимости переданного товара, подлежащего оплате истцом, суд приходит к выводу, что требуемая Обществом с ограниченной ответственностью «АмурВтормет-Байкал» сумма в размере 148 741 руб. не является неосновательным обогащением ответчика.
Поскольку суд наделен правом самостоятельно квалифицировать природу иска и установить нормы права, подлежащие применению (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), арбитражный суд считает необходимым применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель на основании ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты за товар.
Истец обращался к ответчику в претензионном порядке (претензия от 16.02.2012 исх. № 15) с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени названное требование оставлено без удовлетворения, гарантийное письмо ООО «Тевес-С» исх. № 08/12 - без исполнения.
Пункт 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик своих возражений суду не представил.
Более того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2011, подписанный в двустороннем порядке и подтверждающий наличие и размер задолженности ООО «Тевес-С» перед истцом.
На дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение надлежащим образом обязанности по передаче истцу оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 148 741 руб. являются обоснованными и на основании статей 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает 5 463 руб. с ООО «Тевес-С»в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тевес-С» (ОГРН 1103850030415, ИНН 3808216310) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АмурВтормет-Байкал» (ОГРН 1083811003143, ИНН 3811120110) 148 741руб. - основного долга, 5 463 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
