Решение от 29 октября 2012 года №А19-14981/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-14981/2012
 
 
    29 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22 октября 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юр. адрес: 107174,  г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)         
 
    к Индивидуальному предпринимателю Акопян Мариа Алексановне (ОГРНИП 304381536000352, ИНН 381500074717)
 
    об обязании освободить земельный участок
 
    при участии:
 
    от истца – Коваленко Н.А. – представитель по доверенности от 26.03.2012;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Акопян Мариа Александровне об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:29:0:0002 полосы отвода ВСЖД путем демонтажа (сноса) торгового павильона «Мэри», общей площадью 10 кв.м., расположенного на привокзальной площади с западной стороны санитарно-бытового корпуса привокзального комплекса ст. Тайшет, юго-восточный угол торгового павильона расположен на расстоянии 21,80 м. от внутренней грани головки левого рельса пути № 5 по ходу километров, юго-западный угол павильона расположен на расстоянии 21,81 м. от внутренней грани головки левого рельса пути № 5 по ходу километров, юго-восточный угол павильона расположен на расстоянии 11,24 м. от здания санитарно-бытового корпуса привокзального комплекса, северо-восточный угол расположен на расстоянии 11,20 м. от здания санитарно-бытового корпуса привокзального комплекса.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Частями 1 и 4 статьи 121 и частью 1 статьи 122 АПК РФ, частью 3 статьи 73 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно отметке почтового отделения ответчик определение от 26.07.2012 не получил (почтовое отправление № 664025 52 871057), равно, как и направленные в его адрес другие судебные акты, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,  ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что пользование без предусмотренных законом и договором ответчиком земельным участком в составе земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, послужило основанием обращения в суд с данным иском.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 38-АГ 284224 от 06.03.2006 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 348, 5248 га, земли поселений Иркутской области г. Тайшет, расположенный от западной границы г.Тайшет на 4511 км +670 м, по восточной границе города Тайшет на 6 км + 40 м, кадастровый номер 38:29:0:0002.
 
    На основании договора аренды земельного участка от 25.01.2008 № 681, заключенного между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, истцу по акту приема – передачи от 25.01.2008  во владение и пользование предоставлен земельный участок из земель  поселений с кадастровым номером 38:29:0:0002, находящийся по адресу: Иркутская область, расположен  от западной  границы  г.Тайшет  а 4511 км+670 м, по восточной границе города Тайшет  на 6 км.+40 м., для эксплуатации  полосы отвода существующей железной дороги, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 348, 5248 га.
 
    Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.04.2008, номер регистрации 38-38-10/001/2008-694.
 
    На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 216 Гражданского кодекса РФ, вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества, и защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса РФ, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в подтверждение факта пользования ответчиком земельным участком представлены акт обследования земельного участка от 06.06.2012, акт о фактическом занятии части земельного участка от 20.04.2011; акт обследования земельного участка от 25.09.2012; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 28.12.2011 № 46/081 с приложением сопутствующих документов, заключенный между ответчиком и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», о поставке энергии на торговый павильон, расположенный на земельном участке истца; акт разграничений балансовой принадлежности от 10.12.2011 № 673.
 
    Факт пользования земельным участком под размещение павильона ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо оснований для размещения на земельном участке торгового павильона ответчик в материалы дела не представил, равно, как и не представил доказательства наличия у него права пользования земельным участком.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела правоустанавливающие документы, на основании которых истец пользуется и владеет земельным участком с кадастровым номером 38:29:0:0002, а также кадастровый план указанного земельного участка, в границах которого расположен спорный земельный участок, занятый ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
 
    Судом также установлено, и доказательств обратного ответчиком не представлено, что последний занимает принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок без законных на то оснований.
 
    На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании пункта 1 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
 
    Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    При наличии указанных обстоятельств, требование истца об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:29:0:0002 полосы отвода ВСЖД путем демонтажа (сноса) торгового павильона «Мэри», общей площадью 10 кв.м., расположенного на привокзальной площади с западной стороны санитарно-бытового корпуса привокзального комплекса ст. Тайшет, юго-восточный угол торгового павильона расположен на расстоянии 21,80 м. от внутренней грани головки левого рельса пути № 5 по ходу километров, юго-западный угол павильона расположен на расстоянии 21,81 м. от внутренней грани головки левого рельса пути № 5 по ходу километров, юго-восточный угол павильона расположен на расстоянии 11,24 м. от здания санитарно-бытового корпуса привокзального комплекса, северо-восточный угол расположен на расстоянии 11,20 м. от здания санитарно-бытового корпуса привокзального комплекса, подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60, статьи 76 Земельного кодекса РФ, статьей 304 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным определить срок для демонтажа павильонов равный десяти дням  с даты вступления решения в законную силу.
 
    На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя Акопян Мариа Алексановну в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу  освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:29:0:0002 полосы отвода ВСЖД путем демонтажа (сноса) торгового павильона «Мэри», общей площадью 10 кв.м., расположенный на привокзальной площади с западной стороны санитарно-бытового корпуса привокзального комплекса ст. Тайшет, юго-восточный угол торгового павильона расположен на расстоянии 21,80 м. от внутренней грани головки левого рельса пути № 5 по ходу километров, юго-западный угол павильона расположен на расстоянии 21,81 м. от внутренней грани головки левого рельса пути № 5 по ходу километров, юго-восточный угол павильона расположен на расстоянии 11,24 м. от здания санитарно-бытового корпуса привокзального комплекса, северо-восточный угол расположен на расстоянии 11,20 м. от здания санитарно-бытового корпуса привокзального комплекса, передав его по акту Открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога»;
 
    Взыскать с Индивидуального  предпринимателя Акопян Мариа Алексановны в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму 4000 руб. – расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
     Судья                                                                                             С.Н. Антонова