Решение от 04 октября 2012 года №А19-14979/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                        Дело  № А19-14979/2012
 
    « 08 » октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 03 октября  2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 08 октября 2012года
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьиШульга Н.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Байкалкварцсамоцветы»
 
    к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
    о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в заседании представителей:          
 
    от заявителя: не явились;
 
    от ответчика: Беседина Ю. С., доверенность № 88 от 25.09.2012, паспорт,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерного общество «Байкалкварцсамоцветы» (далее – ОАО «Байкалкварцсамоцветы») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 04/07-02-12/юл от 11 июля 2012 года о назначении административного наказания, которым ОАО «Байкалкварцсамоцветы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
 
    Заявитель надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни.
 
    В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Учитывая, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, суд не может признать уважительными причины неявки в судебное заседание и считает, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признала, указав, что оспариваемое постановление соответствует закону, основания для его отмены отсутствуют.
 
    В судебном заседании 02.10.2012 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 03.10.2012 года. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей от сторон.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим 24 июня 2012 года на обособленном подразделении «Окинское» на Оспинском месторождении камня нефрита Окинского района республики Бурятия сотрудниками Забайкальского управления Ростехнадзора установлены нарушения статьи 212 Трудового кодекса РФ в части отсутствия достаточного контроля за соблюдением безопасных условий труда на обособленном подразделении «Окинское», а также пункта 37 Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» в части не обеспечения своевременного представления в Забайкальское управление Ростехнадзора извещения о несчастном случае со смертельным исходом.
 
    На основании акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, акта № 01-12 о несчастном случае на производстве в отношении ОАО «Байкалкварцсамоцветы» составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2012 года № 04/07-02-12/юл по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Постановлением Забайкальского управления Ростехнадзора № 04/07-02-12/юл от 11 июля 2012 года Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Байкалкварцсамоцветы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях, выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
 
    Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется отсутствие достаточного контроля за соблюдением безопасных условий труда на обособленном подразделении «Окинское» и несвоевременное представление в Забайкальское управление Ростехнадзора извещения о несчастном случае со смертельным исходом.
 
    Между тем указанные нарушения не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях. Доказательств совершения Обществом иных нарушений ни протокол об административном правонарушении № 04/07-02-12/юл от 10 июля 2012 года ни постановление № 04/07-02-12/юл от 11 июля 2012 года не содержат. Изложенный в отзыве довод ответчика о том, что произошедший несчастный случай со смертельным исходом свидетельствует о нарушении промышленной безопасности, суд отклоняет как необоснованный, поскольку приведшая к несчастному случаю авария не попадает под определение указанное в федеральном законе о промышленной безопасности.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 26.1. Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.
 
    Однако в протоколе об административном правонарушении № 04/07-02-12/юл и в оспариваемом постановлении в нарушение требований статьи 26.1, части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях не отражено, какие именно требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» нарушены обществом, не описано и не конкретизировано событие вменяемого обществу административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае не имеется достаточных оснований для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу.
 
    Как следует из статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания, если отсутствуют основания для вынесения постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении либо для вынесения определения о передаче дела судье, в иной орган или иному должностному лицу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление от 11.07.2012 вынесено без достаточных оснований для назначения административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление  Забайкальского управления Ростехнадзора № 04/07-02-12/юл от 11 июля 2012 года о назначении административного наказания признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Постановление Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 04/07-02-12/юл о назначении административного наказания вынесенное 11 июля 2012 года в городе Иркутске, которым открытое акционерное общество «Байкалкварцсамоцветы» (г. Иркутск, ИНН 3827015954) признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      Н. О. Шульга