Дата принятия: 07 сентября 2012г.
Номер документа: А19-14873/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14873/2012
07.09.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (665930, Иркутская Область, Слюдянский Район, Байкальск Город, Промплощадка Центр, ИНН 3837049102, ОГРН 1023802718752)
к Муниципальному унитарному предприятию "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" (665932, Иркутская обл, Слюдянский р-н, Байкальск г, Промплощадка пл-ка, 16, ИНН 3837004905, ОГРН 1083848000290)
о взыскании 96115 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пупов М.Н. представитель по доверенности от 22.06.2012 (паспорт предъявлен);
от ответчика: не явились;
установил:
Открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" (ответчику) о взыскании 50000 руб., составляющих часть суммы задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества от 01.02.2011 №ДП-10/101, в том числе: 49000 руб. – основной долг, 1000 руб. - пени.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей договору от 01.02.2011 №ДП-10/101 за декабрь 2011 года, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Истец в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 91713 руб. 19 коп. – основного долга и 4402 руб. 23 коп. – пени.
На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск (от 03.08.2012 №538), в котором сумма задолженности им не оспорена; представлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
Отношения между сторонами урегулированы договором аренды объекта недвижимого имущества от 01.02.2011 №ДП-10/101.
Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Пунктом 1.1 договора аренды от 01.02.2011 №ДП-10/101 предусмотрено, что арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) во временное пользование недвижимое имущество, которое указывается в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, а именно: здание насосной станции, расположенное по адресу: г. Байкальск, Слюдянского района, Иркутской области, Промплощадка, Центр, инв. №203.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Указанное в акте приема-передачи недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании плана приватизации, утвержденного распоряжениями Госкомитета РФ по управлению госимуществом №934 от 27.11.1992, №84-р от 19.01.1993; №1629-р от 20.09.1993 (п. 1.3 договора).
В силу п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 91713 руб. 17 коп. в месяц с учетом НДС. За 11 месяцев - 1008845 руб. 09 коп. с учетом НДС.
Срок аренды имущества по договору составляет 11 месяцев и устанавливается с 01.02.2011 (п. 7.4 договора), то есть менее одного года, в связи с чем государственная регистрация договора в установленном законом порядке не требовалась в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ.
Судом установлено, арендодателем обязательства по договору аренды от 01.02.2011 №ДП-10/101 исполнены надлежащим образом, а именно: недвижимое имущество - здание насосной станции, передано арендатору по акту приема-передачи №ДП-10/101 от 01.02.2011, подписанному обеими сторонами без разногласий в соответствии с п. 1.1 договора, п. 1 ст. 655 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п. 3.2 договора арендная плата перечисляется на счет арендодателя один раз в месяц, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование имущества.
Однако обязательства по внесению арендной платы в срок, установленный п. 3.2 договора, ответчиком не были исполнены надлежащим образом, а именно: за декабрь 2011 года платеж не внесен арендатором в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности составляет 91713 руб. 19 коп.
При этом факт использования ответчиком арендованного имущества в декабре 2011 года подтвержден актом № 596 от 31.12.2011, подписанным обеими сторонами без разногласий; в акте отражена сумма платежа, подлежащего внесению за аренду имущества.
Наличие долга по арендной плате за декабрь 2011 года в размере 91713 руб. 19 коп. по договору аренды от 01.02.2011 №ДП-10/101 ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды объекта недвижимого имущества от 01.02.2011 №ДП-10/101 подлежит удовлетворению в размере 91713 руб. 19 коп.
Требование истца о взыскании неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.
В п. 6.2 договора аренды от 01.02.2011 №ДП-10/101 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заключая договор аренды от 01.02.2011 №ДП-10/101, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (п. 6.2 договора).
Условие договора – п. 6.2 не противоречит нормам ГК РФ, договор аренды от 01.02.2011 №ДП-10/101 в установленном законом порядке недействительным не признан.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 21.01.2012 (со дня, следующего за датой внесения арендной платы, установленной договором) по 18.07.2012 (по дату составления иска) составляет 4402 руб. 23 коп., исходя из ставки рефинансирования – 8% (указание Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 №2758-У).
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.
На основании изложенного, с ответчика за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды объекта недвижимого имущества от 01.02.2011 №ДП-10/101 подлежат взысканию пени в размере 4402 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Заявляя ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ответчиком указано на тяжелое финансовое положение предприятия, являющегося муниципальным.
Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Рассмотрев ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд полагает возможным уменьшить государственную пошлину до 2000 руб.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" в пользу Открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" 91713 руб. 19 коп. - основного долга, 4402 руб. 23 коп. - пени, всего 96115 руб. 42 коп., 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Михайлова
