Решение от 24 августа 2012 года №А19-14868/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело №А19-14868/2012
 
 
    24 августа 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  23.08.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  24.08.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация»                      (ОГРН 1023801030813)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Могоенок» (ОГРН 1028500566820)
 
    о взыскании 231 350 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не прибыли, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
 
    от ответчика – не прибыли, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Могоенок» о взыскании основного долга в размере 175 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 350 руб. за поставленный трактор Беларус 82.1.
 
    В обоснование требований истец указал, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате за поставленный товар.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, истец передал ответчику трактор Беларус 82.1 по товарной накладной от 02.07.2008 № 1896 стоимостью 720 000 руб. Поскольку товар не оплачен на сумму 175 000 руб., истец после предъявления претензии, оставленной ответчиком без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В указанной товарной накладной, подписанной сторонами, определены наименование, количество и стоимость товара, что свидетельствует о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи, правоотношения по которой регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.07.2008 № 1896.
 
    Доказательств оплаты задолженности не представлено, вследствие чего требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Истец на сумму задолженности за период с 03.07.2008 по 12.07.2012, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8 % годовых, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 350 руб.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов полностью соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», вследствие чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Могоенок»                           (ОГРН 1028500566820) в пользу Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН 1023801030813) 238 977 руб. 00 коп., из которых: 175 000 руб. 00 коп. – основной долг; 56 350 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 627 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      Е.Н. Кулик