Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А19-14865/2019

Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А19-14865/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
 79010_1495507 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-12954 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэйф» (далее – ООО «Дэйф», истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2020 по делу № А19-14865/2019 по иску ООО «Дэйф» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества по договору безвозмездного пользования от 12.02.2015 № 2-БП в размере 2 074 000 руб., установил:решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив отсутствие вины ответчика в возникновении пожара, а также причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными истцом убытками, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в иске. Доводы жалобы о том, что судами не учтен состав участников сделки и ее содержание не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дэйф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Дэйф" Ответчики:






Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" Иные лица:


ГУ Отдел надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району МЧС России по Иркутской области Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)