Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А19-14865/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14865/2014
07.11.2014 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Никоноровой С.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388 адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарчанка» (ОГРН 1113851003364, ИНН 3851004537, адрес: 360051, Кабардино-Балкарская респ., г. Нальчик, пер. Молодогвардейский, 2/5,1)
о взыскании 46 495 руб. 30 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарчанка» (далее – ответчик, ООО «Ангарчанка») о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги связи в мае и июне 2014 года в размере 46 495 руб. 30 коп.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.09.2014, размещенным на официальном интернет-сайте 17.09.2014 согласно отчету о публикации судебных актов по делу №А19-14865/2014.
Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Между ОАО «Ростелеком» и ООО «Ангарчанка» заключен договор об оказании услуг «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком» №26-08-99К от 23.04.2012.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (истец по делу) оказывает заказчику (ответчику по делу) услуги в соответствии с условиями договора и Типовыми условиями, а заказчик принимает эти услуги и оплачивает их согласно положениям договора и типовых условий.
Во исполнение условий названного договора ОАО «Ростелеком» в мае и июне 2014 года оказывало ответчику договорные услуги, на оплату которых ответчику направлены счета и счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.
В соответствии с п.3.4 договора оплата услуг по данному договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем.
Поскольку ответчик оказанные ему по спорному договору в мае и июне 2014 года услуги связи полностью не оплатил, его задолженность, как указывает истец, составляет 46 495 руб. 30 коп.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы основного долга в судебном порядке.
Исходя из предмета спора и подлежащих применению норм материального права в данном случае подлежат установлению следующие обстоятельства по делу:
- наличие договорных отношений;
- факт оказания услуг истцом для ответчика;
- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.
Проанализировав предмет и условия договора №26-08-99К от 23.04.2012, суд приходит к выводу, что названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).
Исследуя спорный договор применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный договор возмездного оказания услуг является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: деятельность истца по оказанию услуг связи.
Факт оказания услуг подтверждается представленной в материалы дела расшифровкой услуг (детализаций соединений), ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При указанных обстоятельствах суд признает надлежащим образом доказанным факт оказания истцом услуг связи ответчику на заявленную сумму.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На оплату оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счета №9911 от 31.05.2014, №9911 от 30.06.2014, счета-фактуры: №640.00107658-1/01607 от 31.05.2014, №640.00131721-1/01607 от 30.06.2014.
Расчет суммы основного долга судом проверен, признан правильным и подтвержденным представленными в дело доказательствами.
С учетом представленных ответчиком доказательств суд установил, что задолженность ответчика составила 46 495 руб. 30 коп.
Наличие задолженности за оказанные истцом услуги в указанной выше сумме подтверждено материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 46 495 руб. 30 коп. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом оказания услуг, наличием задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 46 495 руб. 30 коп. являются обоснованными и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах судебных расходы истца в связи оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. суд в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарчанка» в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 46 495 руб. 30 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
Судья С.В. Никонорова