Решение от 15 августа 2012 года №А19-14858/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19 – 14858/2012 
 
    решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа  2012 г.
 
    «15»   августа 2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Ангарский лесхоз" (664518, Иркутская обл, Иркутский р-н, Большая Речка рп, Октябрьская ул, 18, ИНН 3827027815, ОГРН 1083827000993)
 
    к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (664518, Иркутская обл, Иркутский р-н, Большая Речка рп, Октябрьская ул, 18, ИНН 3827026924, ОГРН 1083827000080)
 
    о взыскании 817700 руб. 83 коп.
 
    при участии:
 
    от  истца:  Комаренко О.В.  – представитель по доверенности от 01.02.11.
 
    от  ответчика:  не явился, извещен.
 
    установил:
 
    иск первоначально заявлен о взыскании   817700 руб. 83 коп. – задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, учитывая обстоятельства дела, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ. В своем отзыве в отношении исковых требований в части  суммы основного долга, равной 765319 руб., не возражал.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 23.04.11. по 15.06.11. истцом и ответчиком были заключены  государственные контракты (в общем количестве 27 контрактов), согласно которым  истец принял на себя обязательство по выполнению работ  по тушению лесных пожаров на территории Ангарского лесничества.
 
    Виды работ, подлежащих выполнению, и сроки выполнения согласованы сторонами в техническом задании к каждому из контрактов, стоимость работ  определена в Разделах 2 каждого из контрактов.
 
    Порядок расчетов по контрактам стороны согласовали в Разделах 5 каждого из контактов.
 
    Как указал в обоснование своих требований истец, всего в мае - августе 2011 г. им было выполнено работ на  сумму 1720427 руб., которые ответчиком приняты, о чем сторонами составлены и подписаны акты приемки работ, однако  оплата работ в полном объеме не произведена, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 765319 руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, истец, на основании  ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  52318 руб. 83 коп.    
 
    За взысканием суммы задолженности  и  процентов истец обратился в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    Заявляя о взыскании основного долга в сумме 765319руб., истец ссылается на  государственные контракты №№3 - 27,  заключенные в период с 21.04.11. по 15.06.11., при этом  истец указывает, что данные контракты являются  договорами подряда.
 
    По договору подряда в силу статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    По договору возмездного оказания услуг, согласно статье 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Контрактами №№3 – 27 стороны согласовали следующие виды деятельности, подлежащие осуществлению истцом в рамках контрактов - тушение лесных пожаров включая обследование очага пожара, организационно – технические мероприятия, локализация очага, окарауливание и ликвидация лесного пожара. То есть деятельность истца по контрактам не имела овеществленного результата, который по актам о приемке работ истец передавал ответчику, и последний их принял. Из содержания Разделов 1 каждого из контрактов и технических заданий, а так же актов приемки     следует, что для ответчика имели ценность сами действия истца, перечисленные в Разделах 1 контрактов и  технических заданиях, а не их результат, как того требуют статьи 702 – 703 ГК РФ.   
 
    Таким контракты №№3 – 27по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, следовательно, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 39 ГК РФ.
 
    Как указано в ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Исходя из содержания ст. 779 ГК РФ, в рамках данного дела в предмет доказывания входят: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, установление факта принятия оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие просрочки в исполнении денежного обязательства.
 
    Наличие договорных  правоотношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг по тушению лесных пожаров материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены  контракты с приложениями №№3 – 27.
 
    Факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждены актами приемки оказанных услуг, подписанными сторонами, согласно которым  услуг оказано на сумму 1720427 руб.
 
    Частично оказанные услуги ответчиком оплачены в сумме 995108 руб., размер задолженности ответчика перед истцом  составляет 765319 руб.
 
    Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, но до настоящего времени обязательство по оплате не исполнено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг, истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52381 руб. 83 коп.  Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Возражений относительно начисления процентов, а так же контррасчет процентов ответчик не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца   расходы по оплате госпошлины  в сумме  19354 руб. 02 коп.    
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить. 
 
    Взыскать с территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ангарский лесхоз" 765319 руб. – основного долга, 52381 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 817700 руб. 83 коп.,  19354 руб. 02 коп. – расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                   В. В. Михайлова