Дата принятия: 13 сентября 2012г.
Номер документа: А19-14834/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
13 сентября 2012 года Дело № А19-14834/2012
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2012 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, 56/49, стр. 1)
к Закрытому акционерному обществу «СТРОЙТЕК» (ОГРН 1093850016160, ИНН 3808209288, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 18)
о взыскании 63 400 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Иск заявлен о взыскании 63 400 руб., составляющих задолженность по договору № 177 от 16.11.2010 г.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия сторон, по имеющимся материалам дела.
Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.11.2010 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по разработке проекта освоения лесов № 177, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить комплекс работ по разработке проекта освоения лесов по арендному участку на территории Балаганского лесничества и сдать результат работ заказчику, который обязан принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 306 800 руб.
Согласно п. 4.3 договора заказчик обязуется в течение 10 банковских дней после подписания договора выплатить аванс в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 153 400 руб. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Приходным кассовым ордером от 25.11.2010 г. № 190/100 ответчик произвел предоплату по договору в размере 53 400 руб.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, однако, ответчиком до настоящего времени работы полностью не оплачены, задолженность по оплате составляет 63 400 руб., в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
В данном случае суду представлен акт от 27.12.2010 г. № 434 на сумму 306 800 руб., свидетельствующий о выполнении истцом работ и приемке таковых ответчиком.
Из представленного акта приемки выполненных работ следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков выполнения в материалы дела не представлено.
Оценив представленный истцом акт выполненных работ, арбитражный суд полагает, что таковой свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке работ ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта выполненных работ. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акт подписан уполномоченными на то лицами.
Таким образом, подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.
Ответчик произвел частичную оплату принятых от истца работ в размере 243 400 руб.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт выполнения работ в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, задолженность на сумму 63 400 руб. считается признанной ответчиком.
Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 63 400 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СТРОЙТЕК» (ОГРН 1093850016160, ИНН 3808209288, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 18) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, 56/49, стр. 1) 63 400 руб. – основного долга, 2 536 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 65 936 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С. Н. Швидко
