Решение от 19 сентября 2012 года №А19-14832/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14832/2012
 
 
    19.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 19.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Дудника Владимира Андреевича
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск г., Советская ул., 55)
 
    о признании решения незаконным,
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя – Кица А.С. (представитель по доверенности, паспорт);
 
    от заинтересованного лица – Жилин В.В. (представитель по доверенности, удостоверение),
 
установил:
 
 
    Дудник Владимир Андреевич(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – МИ ФНС № 17 по Иркутской области, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 05.07.2012г. об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании.
 
    В судебном заседании представитель Дудника В.А.поддержал требования с учетом заявления об отказе от части требований. Полагает, что заявителем на регистрацию представлен полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в свою очередь, у регистрирующего органа отсутствуют полномочия на проведение юридической экспертизы представляемых документов, в связи с чем решение об отказе в государственной регистрации, мотивированное заявлением недостоверных сведений, незаконно. 
 
    Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление в котором, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам, исследовав которые, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Единственным учредителем (участником) юридического лица Дудником В.А.27.06.2012г. принято решение № 1 о создании Общества с ограниченной ответственностью «Дом кирпича», утверждении Устава, определении места нахождения и уставного капитала юридического лица, избрании директором Общества Дудника В.А.
 
    В этой связи 28.06.2012г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области представлено заявление по форме Р 11001 о государственной регистрации юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Дом кирпича» при создании. Как следует из расписки от 28.06.2012г. вх. № 10675А в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, к указанному заявлению Обществом приобщены: документ об оплате государственной пошлины, решение № 1, Устав юридического лица, гарантийное письмо, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
 
    По результатам рассмотрения представленного пакета документов 05.07.2012г. начальником МИ ФНС № 17 по Иркутской области принято решение об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Дом кирпича», мотивированное представлением недостоверных сведений о месте нахождения создаваемого юридического лица.
 
    Полагая, что решение МИ ФНС № 17 по Иркутской области от 05.07.2012г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуя осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, Дудник В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
 
    Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.
 
    Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя налогового органа, изложенных в ходе судебного разбирательства, решение от 05.07.2012г. об отказе в государственной регистрации юридического лица мотивировано недостоверностью представляемых сведений, поскольку налоговым органом выявлено противоречие в представленных на регистрацию документов, а именно: в заявлении по форме № Р 11001 указан адрес постоянно действующего исполнительного органа«664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 121», тогда как в подпункте 1.7. пункта 1 Устава указано: «664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта». По мнению заинтересованного лица, неуказание полного, достоверного адреса затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом.
 
    Между тем, судом установлено, что представленный заявителемна государственную регистрацию пакет документов соответствует перечню документов, установленному статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указанное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается.
 
    Статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Наличие таких оснований в рассматриваемом случае судом не установлено.
 
    Более того, Федеральный закон от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит положений, закрепляющих право либо обязанность налогового органа на проверку достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а равно и по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.
 
    Установленный Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер. В силу пункта 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.
 
    Изложенное подтверждается пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в силу которого регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Каких-либо недостатков в форме заявления, представленного Дудником В.А. на государственную регистрацию создаваемого юридического лица, судом не установлено. При этом следует отметить, что в заявлении по форме Р 11001, решении от 27.06.2012г. № 1 о создании Общества, гарантийном письме Общества с ограниченной ответственностью «УК «Европлаза» указан полный адрес создаваемого Общества: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 121.
 
    В этой связи довод налогового органа о том, что отказ в регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дом кирпича» является правомерным, в связи с указанием недостоверных сведений о месте нахождения в Уставе юридического лица, не может быть принят во внимание.
 
    При таких обстоятельствах у МИ ФНС № 17 по Иркутской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании на основании поступившего заявления Дудника В.А.
 
    Кроме того, по мнению суда, ненахождение юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер. Факт выявления несоответствий в представленных на государственную регистрацию документах сам по себе не будет служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации хозяйствующего субъекта.
 
    Также следует отметить, что пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнепредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации влечет иные правовые последствия.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области доводы в обоснование правомерности принятия решения от 05.07.2012г. не основаны на нормах законодательства.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2011г. по делу № А19-16743/10-35.
 
    Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2011г. № ВАС-12728/11 отказано в передаче дела № А19-16743/10-35 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.\При этом суд отмечает, что оспариваемым решением об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании нарушаются права Дудника Владимира Андреевича, как учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Дом кирпича», связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской областиот 05.07.2012г. об отказе в государственной регистрации юридического лица– признанию незаконным и отмене.
 
    Распределяя понесенные Дудником В.А. при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. по чеку оплаты наличными от 17.07.2012г. (сертификат чека 22974803), суд исходит из следующего.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
 
    Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    То обстоятельство, что ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    Учитывая изложенное, взыскивая с заинтересованного лица уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину в размере , суд возлагает на налоговый орган обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации Дуднику В.А. денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать решение об отказе в государственной регистрации юридического лица от 05.07.2012г. незаконным и отменить полностью.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу Дудника Владимира Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Дмитриенко