Решение от 10 декабря 2012 года №А19-14829/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-14829/2012
 
    «10» декабря 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Подкорытовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «Новый Мир» (ИНН 3810045365, ОГРН 1073810000967, место нахождения: г. Иркутск)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» (ИНН 3811082320, ОГРН 1043801543356, место нахождения: г. Иркутск)
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»
 
    о взыскании 28 273 791,32 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель по доверенности Серебряный Г.М.;
 
    от ответчика: представитель по доверенности Серебряная А.В.;
 
    от третьего лица: представитель по доверенности Норик Н.Н.;
 
 
установил:
 
    ООО ФСК «Новый Мир» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «РЕСПЕКТ», третье лицо: ОАО «ВостСибтранскомбанк» о взыскании 28 273 791,32 руб., из них: 13 878 754 руб. – основной долг по договору займа от 25.07.2008 года, 6 485 735,93 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.07.2008 года по 06.11.2012 года, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 29.09.2008 года.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании иск признал.
 
    Третье лицо по требованиям ООО ФСК «Новый Мир» возражал, в обоснование возражений указал, что договор залога от 29.09.2008 года и договор займа от 25.07.2008 года составлены позже 2008 года, а также заявило о фальсификации указанных договоров, о назначении судебной технической экспертизы, и допросе в качестве свидетеля бывшего генерального директора ООО «РЕСПЕКТ» Дегтярева В.В.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2012 года в удовлетворении ходатайства ОАО «ВостСибтранскомбанк» о назначении судебной технической экспертизы отказано.
 
    В судебном заседании 03.12.2012 года в качестве свидетеля был допрошен бывший генеральный директор ООО «РЕСПЕКТ» Дегтярев В.В., из пояснений которого не следует, что договор залога от 29.09.2012 года изготовлен значительно позже 2008 года.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО ФНС «Новый Мир» (займодавец) и ООО «Респект» (заемщик) 25.07.2008 года заключен договор займа, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 30 000 000 руб. для использования в хозяйственной деятельности (технического перевооружения и модернизации оборудования, приобретения стационарных башенных кранов марки Н5515В в количестве 4-х штук, погашения кредиторской задолженности заемщика перед третьими лицами).
 
    Пунктом 2 договора установлено, что проценты по договору за представление займа составляют 8 % годовых.
 
    Согласно пункту 5 договора, срок возврата займа и процентов по договору – до 31.12.2012 года. Сумма займа, а также проценты по договору могут быть возвращены заемщиком досрочно и (или) по частям.  
 
    Во исполнение обязательств по договору займа от 25.07.2008 года, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 29.09.2008 года, согласно которому ООО «РЕСПЕКТ» заложило стационарные рельсовые башенные краны марки Н5515В в количестве 4-х штук. Полные характеристики кранов, ассортимент их комплектующих частей, схемы монтажа изложены в технической документации, прилагаемой к каждому крану.
 
    Согласно пункту 1.2 договора залога, краны принадлежат на праве собственности ООО «РЕСПЕКТ» на основании контракта № VZB-08-003 от 20.06.2008 года с Маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью «ЧЖЭНЬ БАН» («MANZHOULIZHENBANGIMPORTANDEXPORTTRADECO., LTD») (грузовая таможенная декларация № 10607040/040908/0008245 от 24.09.2008 года, паспорт сделки № 08070002/3236/0002/2/0 от 30.06.2008 года).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора залога, стоимость передаваемого в залог имущества устанавливается сторонами в следующем размере:
 
    - общая балансовая стоимость кранов (стоимость по контракту) составляет 408 долларов США, в рублевом эквиваленте. Балансовая стоимость одного крана составляет 102 000 долларов США.
 
    - Общая залоговая стоимость составляет 15 000 000 руб. Залоговая стоимость каждого крана составляет 3 750 000 руб. 
 
    Пунктом 1.4 договора залога определено, что предмет залога остается у залогодателя, при условии соблюдения обязанностей, установленных разделом 3 договора.
 
    Разделом 3 договора залога установлено, что на срок полного погашения обязательств по договору займа от 25.07.2008 года залогодатель не вправе совершать уступку заложенного имущества третьим лицам, а также передавать данное имущество в залог другим лицам (обременять имущество последующим залогом), сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другими лицами предоставлять им право ограниченного пользования этим имуществом, сервитут). Без согласия залогодержателя залогодатель вправе использовать имущество по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, оказание услуг с использованием названного имущества третьим лицам. Залогодатель обязан совершать действия, которые необходимы для обеспечения сохранности заложенного имущества, и не допускать действий, влекущих ухудшение состояния заложенного имущества или уменьшения его стоимости. Залогодатель обязуется принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательства третьих лиц. Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество другим лицам путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество третьи лиц или любым иным способом. Залогодатель несет все расходы по содержанию заложенного имущества. Залогодержатель вправе требовать от залогодателя принятия мер, необходимых для обеспечения сохранности заложенного имущества. Залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, если заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение залогом обязательства значительно ухудшилось. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, исполнить обязательство, обеспеченное залогом в полном объеме, в случае нарушения залогодателем любого из установленных договором займа от 25.07.2008 года обязательств. Залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю, вытекающих из договора займа от 25.07.2008 года, из стоимости заложенного по договору имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. При несоблюдении залогодателем условий договора залога, залогодержатель оставляет за собой право досрочного принудительного погашения задолженности залогодателя и обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование требований истец указал, что ООО ФСК «Новый Мир» стало известно, что между ответчиком ООО «РЕСПЕКТ» в лице генерального директора Дегтярева В.В. и ОАО «ВостСибтранскомбанк» 08.06.2010 года заключены кредитный договор № 91 и договор залога № 120, по условиям которых договор залога является неотъемлемой частью кредитного договора. Из договора залога № 120 от 08.06.2010 года следует, что в обеспечение возврата полученного кредита, а также процентов по нему и всех сумм, предусмотренных кредитным договором № 91 от 08.06.2010 года, залогодатель (ООО «РЕСПЕКТ») предоставляет залогодержателю (ОАО «ВостСибтранскомбанк») в залог имущество, состоящее из двух комплектом оборудования – рельсовые башенные краны марки Н5515В. При этом ООО ФСК «Новый Мир», а также его участники кредитный договор и договор залога не одобряли. Таким образом, в нарушение требований договора залога от 29.09.2008 года, ООО «РЕСПЕКТ» обременило имущество последующим залогом, что не соответствует интересам общества и его участников. В связи с чем истец претензией от 09.04.2012 года предложил ответчику досрочно в семидневный срок погасить задолженность по договору займа от 25.07.2008 года. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Между тем истец 12.04.2012 года направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и передать ООО ФСК «Новый Мир» 2 комплекта кранов, являющихся частью предмета залога. Так, межу сторонами 12.04.2012 года заключено соглашение, по условиям которого в связи с наступившей неплатежеспособностью залогодателя, а также в связи с нарушением ООО «РЕСПЕКТ» условий договора залога от 29.09.2008 года, ООО ФСК «Новый Мир» удовлетворяет свои требования к должнику на 2 комплекта кранов.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Факт предоставления ответчику заемных средств в сумме 30 716 000 руб., подтверждается представленными с материалы дела платежными поручениями № 233 от 28.07.2008 года, № 241 от 04.08.2008 года, № 267 от 19.08.2008 года, № 267 от 21.08.2008 года, № 291 от 11.09.2008 года, № 292 от 11.09.2008 года, № 333 от 27.10.2008 года, № 322 от 11.12.2008 года, № 326 от 18.12.2008 года, № 327 от 18.12.2008 года, № 1 от 14.01.2009 года, № 7 от 23.01.2009 года, а также выпиской по расчетному счету ответчика, представленной в материалы дела ФКБ ОАО «Далькомбанк» Иркутский.
 
    Во исполнения обязательств по договору займа от 25.07.2008 года, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 29.09.2008 года.
 
    Из положений статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Несоблюдение правила о заключении в письменной форме договора залога, влечет недействительность договора о залоге.
 
    Как усматривается из материалов дела форма договора залога от 29.09.2008 года, сторонами соблюдена.
 
    В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
 
    Подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
 
    Как усматривается из пункта 3.1 договора залога от 29.09.2008 года, на срок полного погашения обязательств по договору займа от 25.07.2008 года залогодатель не вправе совершать уступку заложенного имущества третьим лицам, а также передавать данное имущество в залог другим лицам (обременять имущество последующим залогом), сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другими лицами предоставлять им право ограниченного пользования этим имуществом, сервитут).
 
    Однако ООО «РЕСПЕКТ» 08.06.2010 года заключило с ОАО «ВостСибтранскомбанк» кредитный договор № 91 и договор залога № 120, по условиям которых договор залога является неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Из договора залога № 120 от 08.06.2010 года следует, что в обеспечение возврата полученного кредита, а также процентов по нему и всех сумм, предусмотренных кредитным договором № 91 от 08.06.2010 года, залогодатель (ООО «РЕСПЕКТ») предоставляет залогодержателю (ОАО «ВостСибтранскомбанк») в залог имущество, состоящее из двух комплектом оборудования – рельсовые башенные краны марки Н5515В.
 
    Таким образом, ответчик нарушил условие договора залога от 29.09.2008 года о запрете последующего залога имущества - комплект оборудования – рельсовые башенные краны марки Н5515В.
 
    Следовательно, истец вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства – возврат суммы займа по договору займа от 25.07.2008 года и уплату процентов за пользование займом. 
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 01.08.2012 года по гражданскому делу № 2-354/2012 исковые требования ОАО «ВостСибтранскомбанк» к Слепневу М.К., Дегтяреву В.В., ООО «РЕСПЕКТ» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №91 от 08.06.2011 года в размере 5 249 178,09 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 10 000 000 руб., о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 445,89 руб., удовлетворены.
 
    Так, согласно указанному судебному акту со Слепнева М.К., Дегтярева В.В., ООО «РЕСПЕКТ» в пользу ОАО «ВостСибтранскомбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №91 от 08.06.2011 года в размере 5 249 178,09 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, состоящее из двух комплектов оборудования – рельсовые башенные краны марки Н5515В (по комплектующим стационарные) в количестве 185 грузовых мест, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 198 «Б», установив их начальную продажную стоимость в размере 10 000 000 руб.
 
    Таким образом, истец также на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Как указал истец, ООО «РЕСПЕКТ» возвратило ООО ФСК «Новый Мир» заем по договору займа от 25.07.2008 года в сумме 2 772 200 руб., что также подтверждается платежными поручениями № 81 от 01.08.2008 года, №196 от 13.10.2008 года, № 197 от 15.10.2008 года, № 198 от 15.10.2008 года, № 25 от 05.02.2009 года, № 31 от 25.02.2009 года, № 35 от 12.03.2009 года, № 111 от 09.11.2010 года.
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание требований ООО ФСК «Новый Мир» также подтверждается письмом ООО «РЕСПЕКТ» от 10.04.2012 года, из которого следует, что задолженность не может быть погашена в связи с имеющимися финансовыми затруднениями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 2 договора займа от 25.07.2008 года установлено, что проценты по договору за представление займа составляют 8 % годовых.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно расчету истца, проценты за пользование займом составили в сумме 6 485 735,93 руб.
 
    Проверив расчеты истца, суд находит их составленными верно.
 
    Поскольку обязательства ООО «РЕСПЕКТ» по договору займа от 25.07.2008 года не исполнены, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности истца в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика 13 878 754 руб. – основной долг, 6 485 735,93 руб. – проценты за пользование займом, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Таким образом, истец имеет право требования на обращение взыскания на заложенное имущество в виду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Из соглашения от 12.04.2012 года об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке усматривается, что ООО ФСК «Новый Мир» и ООО «РЕСПЕКТ» пришли к следующему соглашению:
 
    - в связи с наступившей неплатежеспособностью должника (залогодателя), а также в связи с нарушением должником (залогодателем) условий договора предшествующего залога б/н от 29.09.2008 года о запрете последующего залога другим лицам, в связи с обращением взыскания третьим лицом ОАО «ВостСибтранскомбанк» на заложенное имущество (2 комплекта кранов), залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, удовлетворяет свои денежные требования к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими его кредиторами (пункт 4 соглашения).
 
    - соглашение обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке распространяется на часть предмета залога: стационарные рельсовые башенные краны марки Н5515В в количестве 2-х штук, поскольку иные два комплекта кранов обременены последующим залогом в пользу ОАО «ВостСибтранскомбанк» по договору залога № 120 от 08.06.2010 года.
 
    По иным 2-м комплектам кранов, находящихся в последующем залоге в пользу ОАО «ВостСибтранскомбанк» залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 5 соглашения).
 
    В пункте 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу пункта 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
 
    Пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
 
    Из положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества.
 
    Таким образом, требования ОАО «ВостСибтранскомбанк» как последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований ООО ФСК «Новый Мир», поскольку истец является предшествующим залогодержателем.
 
    Доводы ОАО «ВостСибтранскомбанк» о том, что договор залога от 29.09.2008 года составлен позже даты его составления, судом отклоняется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор залога от 29.09.2008 года не мог быть заключен в ту дату, которую указано в документе в силу объективных причин, третьим лицом не представлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» (ИНН 3811082320, ОГРН 1043801543356, место нахождения: г. Иркутск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «Новый Мир» (ИНН 3810045365, ОГРН 1073810000967, место нахождения: г. Иркутск) 13 878 754 руб. – основной долг, 6 485 735,93 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога б/н от 29.09.2008 года, а именно: стационарные рельсовые башенные краны марки Н5515В в количестве 2-х штук.
 
    Определить начальную продажную стоимость 2-х кранов в размере 7 500 000 руб., каждого крана в размере 3 750 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» (ИНН 3811082320, ОГРН 1043801543356, место нахождения: г. Иркутск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «Новый Мир» (ИНН 3810045365, ОГРН 1073810000967, место нахождения: г. Иркутск) в доходы Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 158 368,96 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                  Э.Е. Черняева