Решение от 22 августа 2012 года №А19-14813/2012

Дата принятия: 22 августа 2012г.
Номер документа: А19-14813/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    22 августа 2012 года                                                                     Дело № А19-14813/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2012 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (ИНН 3814008935, ОГРН 1043801916531)
 
    к индивидуальному предпринимателю Даниловой Ольге Ивановне (ИНН 381200762134, ОГРНИП 305381203400033)
 
    о взыскании 200 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области  (далее  заявитель,  налоговый  орган,  налоговая  инспекция) обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Даниловой Ольге Ивановне (далее ответчик, налогоплательщик) штрафа в размере 200 руб.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил пояснения по делу, в которых заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено непредставление ответчиком сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год в установленный срок, что отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации налоговых правонарушениях № 14-25/1017 от 02.02.2012.  
 
    Решением налоговой инспекции № 14-25/783 от 16.03.2012 ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление сведений о среднесписочной численности работников в виде взыскания штрафа в размере 200 руб.
 
    Указанное решение и требование № 884 от 29.03.2012 об уплате налоговых санкций направлены ответчику заказным письмом.
 
    Неуплата ответчиком штрафа в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.
 
    Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).
 
    Как усматривается из материалов дела, в нарушение ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком сведения о среднесписочной численности работников за 2011 год представлены в налоговую инспекцию 23.01.2012 при установленном сроке представления не позднее 20.01.2012.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    В связи с этим суд полагает, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованны, документально подтверждены, ответчик возражений не представил, заявление подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины снижены судом до 50 руб. и в соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниловой Ольги Ивановны (ОГРНИП 305381203400033; дата и место рождения:10.10.1960, с. Карымск, Куйтунский           р-н, Иркутская область; адрес местонахождения: 664033, Иркутская обл., Иркутский р-н, г. Иркутск, б-р Рябикова, 18-1) сумму штрафа в размере 200 руб.,
 
    в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать