Решение от 22 октября 2012 года №А19-14807/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-14807/2012
 
    «22» октября 2012 года
 
 
    Резолютивная  часть решения  объявлена  22 октября  2012 года
 
    Полный  текст решения  изготовлен  22 октября  2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Чемезовой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой  О.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный лес", Гусакову Владимиру Александровичу, Хабарову Виталию Александровичу
 
    о ликвидации юридического лица,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явились;
 
    ООО «Северный лес»: представитель по доверенности – Дудина А.Н.;
 
    от Гусакова Владимира Александровича, Хабарова Виталия Александровича: не явились.
 
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Северный лес"(далее по тексту  Общество).
 
    Заявитель в  судебное  заседание не  прибыл,  заявил о рассмотрении дела  в его отсутствие.  
 
    Ответчики  в  судебное  заседание не прибыли,  о дне и времени рассмотрения  дела  извещены  надлежащим  образом. В представленном отзыве на  иск, заявленные  требования отклонили, мотивировав тем, что  Общество является  действующей  организацией и обеспечивает своевременную  выплату  заработной  платы  работникам, представляет в налоговый орган налоговую  отчетность,  выполняет обязанности по своевременной уплате   налогов, задолженности перед  бюджетом  и внебюджетными  фондами не  имеет. Допущенные обществом  нарушения являются  устранимыми, в настоящее время  общество предпринимает меры  по погашению заемных  обязательств, в  результате  чего  величина    чистых активов  увеличивается.
 
    Рассмотрев исковое заявление, имеющиеся материалы дела, заслушав  доводы  ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2010  общество с ограниченной ответственностью  «Северный лес» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным  регистрационным номером  1033802083512.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал на грубые нарушения ответчиком положений пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, общество обязано уменьшить свой уставный капитал.
 
    На основании части 3 статьи 20 названного Закона, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно бухгалтерским балансам Общества и расчетам стоимости чистых активов,  представленных налоговым органом, стоимость чистых активов общества на  конец  отчетного периода за  2008 составила  минус 43886 руб., за  2009 составила  минус 79229 руб., за  2010 составила минус 76494 руб., то есть меньше уставного капитала общества.
 
    Расчет стоимости чистых активов произведен налоговым органом на основании Приказа Министерства  финансов Российской Федерации  от 29.01.2003г. № 10н, ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29.01.2003г. «Об утверждении  порядка оценки  стоимости чистых активов акционерных обществ».
 
    Величина уставного капитала ООО «Северный лес» составляет 101000 руб. (пункт 4.1 Устава).
 
    Как указывает истец, ООО «Северный лес» в нарушение пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации не объявило об уменьшении своего уставного капитала и не зарегистрировало его уменьшение в установленном законом порядке.
 
    Норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.
 
    В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
 
    Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18.07.2003 №14-П, согласно которой неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    На основании п. 3 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
 
    Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 1 июля 1996 года, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения закона или иного правового акта.
 
    Основываясь на положениях пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд приходит к выводу о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство суд рассматривает как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
 
    Формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества с ограниченной ответственностью, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
 
    Данная позиция отражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2008 № 3882/08.
 
    Ответчики, возражая против заявленного требования, в обоснование доводов, изложенных в отзыве на иск и дополнениях  к нему, представили суду:договор  поставки от 01.01.2009г., договор на  организацию перевозок № 6300/521-09ржд от 08.04.09г.,  контракт            № HLSF-1764-999 от 03.07.12, договор купли-продажи от 01.03.2011 № ФНБ-2380,  контракт № 7 от 15.05.2012,  книгу продаж  за период с 01.01.2012 по 30.09.2012,  журнал учета  полученных и выставленных  счетов-фактур, книгу  покупок  за период с 01.04.2012 по 30.06.2012,  справку  банка о  движении денежных средств  по счету, налоговую декларацию по налогу  на прибыль.
 
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Северный лес» является  действующим  юридическим  лицом, а указанные истцом нарушения не являются неустранимыми либо грубыми, не повлекли за собой какие-либо последствия, избранный истцом способ защиты не является адекватным допущенным нарушениям. Кроме того, отрицательное значение стоимости чистых активов не влечет, само по себе, незамедлительную ликвидацию общества, а рассматривается как признак его ухудшающегося финансового состояния, требующий принятия соответствующих мер.
 
    Истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств факта наличия грубых нарушений закона и вины ответчиков, с учетом того, что неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц. Также  налоговым органом в обоснование своих требований не представлены доказательства, неопровержимо доказывающие, что общество свою деятельность прекратило, не исполняет свои обязательства перед государством и кредиторами.
 
    Учитывая  вышеизложенное в удовлетворении требования о ликвидации Общества  с ограниченной  ответственностью «Северный лес» суд отказывает.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, однако истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                                Т.Ю. Чемезова