Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А19-14777/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-14777/2014
07.11.2014г.
Арбитражный суд Иркутской областив составе судьи Зарубиной Т.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СУХЭ-БАТОРА, 3)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНКА» (ОГРН 1023802657647, ИНН 3834007658, адрес: 665651, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, КВАРТАЛ 6-Й, 17)
о взыскании 116 401 руб. 39 коп.,
установил:
ИРКУТСКОЕ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНКА» о взыскании 50 000 руб., из которых 46 274 руб. 77 коп. – сумма основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения № 4336 от 30.12.2013г. по счетам-фактурам № 2340-4336 от 31.03.2014г., № 3937-4336 от 30.04.2014г., № 5529-4336 от 30.06.2014г., 3 725 руб. 23 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014г. по 31.08.2014г.
Определением суда от 16.09.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В части основного сумму долга увеличил до 112 254 руб. 03 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами требования увеличил сумму иска до 4 147 руб. 36 коп. за период с 15.04.2014г. по 23.09.2014г.
Определением суда от 09.10.2014г. уточнение исковых требований судом принято.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им, во исполнение условий заключенного с ответчиком муниципального контракта энергоснабжения (поставки) Потребителя тепловой энергии в горячей воде № 4336 от 30.12.2013г. в марте, апреле, июне 2014г. последнему оказаны услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 183 786 руб. 18 коп.; ответчик стоимость оказанных в данный период услуг в полном объеме не оплатил (неоплаченной осталась сумма 112 254 руб. 03 коп.); за взысканием стоимости тепловой энергии в указанной сумме и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ответчик уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющейся на уведомлении № 66402578762537 отметкой о получении судебной корреспонденции 23.09.2014г., направленной по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2014г. и в муниципальном контракте теплоснабжения (поставки) Потребителя тепловой энергии в горячей воде № 4336 от 30.12.2013г.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.12.2013г. между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации обратилось (именуемым в договоре Теплоснабжающая организация) и Муниципальным детским образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 1 «Лесная полянка» (именуемым в договоре Потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения (поставки) Потребителя тепловой энергии в горячей воде № 4336.
По условиям контракта (пункт 1.1.) Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее – тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к контракту, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
По соглашению сторон (пункт 11.1.) контракт заключается на срок по 31.12.2016г., вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (30.12.2013г.) и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014г.
К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Во исполнение условий муниципального контракта теплоснабжения (поставки) Потребителя тепловой энергии в горячей воде № 4336 от 30.12.2013г., Теплоснабжающая организация в марте, апреле, июне 2014г. оказала Потребителю услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде на сумму 183 786 руб. 18 коп., что подтверждается товарными накладными № 2313 от 31.03.2014г., 3147 от 30.04.2014г., № 4184 от 30.06.2014г., подписанными ответчиком без возражений.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям договора (пункты 6.1., 6.2.) оплата за принятую Потребителем в расчетом периоде тепловую энергию производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями по реквизитам Теплоснабжающей организации на основании счетов-фактур, предъявляемых Теплоснабжающей организацией Потребителю; стоимость тепловой энергии, принятой Потребителем в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ.
Для оплаты оказанных услуг Теплоснабжающая организация в марте, апреле, июне 2014г. выставила Потребителю счета-фактуры № 2340-4336 от 31.03.2014г.на сумму 90 400 руб. 02 коп., № 3937-4336 от 30.04.2014г. на сумму 79 642 руб. 56 коп., № 5529-4336 от 30.06.2014г. на сумму 13 743 руб. 60 коп., на общую сумму 183 786 руб. 18 коп.
Согласно иску, заявлению об увеличении исковых требований, выставленные Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации для оплаты Потребителю счета-фактуры № 2340-4336 от 31.03.2014г., № 3937-4336 от 30.04.2014г., № 5529-4336 от 30.06.2014г. последним не оплачены в полном объеме, неоплаченной осталась сумма 112 254 руб. 03 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы 112 254 руб. 03 коп. не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 15.04.2014г. по 29.08.2014г., исходя из суммы задолженности 90 400 руб. 02 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, количество дней просрочки – 104 дня, на сумму 2 152 руб. 96 коп.; с 15.05.2014г. по 23.09.2014г., исходя из суммы задолженности 79 642 руб. 56 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, количество дней просрочки – 99 дней на сумму 1 805 руб. 57 коп.; с 15.07.2014г. по 23.09.2014г., исходя из суммы задолженности 13 743 руб. 60 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, количество дней просрочки – 69 дней, на сумму 188 руб. 83 коп.
Произведенный истцом расчет судом проверен, признан неверным в части количества дней просрочки и размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Иного соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота не установлено.
Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, за указанные истцом периоды - с 15.04.2014г. по 29.08.2014г. (количество дней просрочки составило 135), исходя из суммы задолженности – 90 400 руб. 02 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 796 руб. 75 коп. (90 400 руб. 02 коп. х 135 дней х 8,25% /360), с 15.05.2014г. по 23.09.2014г. (количество дней просрочки составило 129 дней), исходя из суммы задолженности – 79 642 руб. 56 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 354 руб. 43 коп. (79 642 руб. 56 коп. х 129 дней х 8,25% /360), с 15.07.2014г. по 23.09.2014г. (количество дней просрочки составило 69 дней), исходя из суммы задолженности – 13 743 руб. 60 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 217 руб. 32 коп. (13 743 руб. 60 коп. х 69 дней х 8,25% /360).
Согласно произведённому судом расчёту размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 368 руб. 50 коп.
Вместе с тем, истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере - 4 147 руб. 36 коп.; суд при этом, в силу требований процессуального закона, лишен права выйти за пределы заявленных требований.
Ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено; требования не оспорены.
Поскольку факт наличия просрочки в оплате стоимости оказанных услуг в спорный период подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, то заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в данном случае следует учитывать положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.
Оставшаяся сумма госпошлины (2 492 руб. 04 коп.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНКА»в пользу ИРКУТСКОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 112 254 руб. 03 коп. – основной долг, 4 147 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНКА»в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 492 руб. 04 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Б. Зарубина
