Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А19-14757/10-18
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № -
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИлимТрансСервис» о приостановлении исполнительного производства от 09.08.20010 г. № 25/34/56045/31/2010
при участии представителей:
от взыскателя: не явились;
от должника: не явились;
судебный пристав-исполнитель: не явился;
установил:Общество с ограниченной ответственностью «ИлимТрансСервис» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2010 г. № 01-05-06/02354дсп
23.09.2010 г. обществом заявлено о приостановлении исполнительного производства от 09.08.20010 г. № 25/34/56045/31/2010 о взыскании с должника в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 1 358 813 руб. 00 коп.
Должник – Общество с ограниченной ответственностью «ИлимТрансСервис» и судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении заявления должника отказать.
Поскольку неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления, заявление рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле документам.
Рассмотрев заявление Общество с ограниченной ответственностью «ИлимТрансСервис» и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 31.03.2010 г. № 01-05-06/02354дсп, возбуждено на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области «О взыскании налога (сбор), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя» от 04.08.2010 г. № 29589.
Общество, заявляя о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного выше исполнительного документа, не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об его обжаловании в судебном порядке.
Обжалование налогоплательщиком решения инспекции «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 31.03.2010 г. № 01-05-06/02354дсп само по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Более того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2010г. по делу № А19-14757/10-18 действие указанного ненормативного правого акта было приостановлено в оспариваемой части.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления налогоплательщика о приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 184-185, статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИлимТрансСервис» о приостановлении исполнительного производства от 09.08.20010 г. № 25/34/56045/31/2010 отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Сонин
