Решение от 29 октября 2012 года №А19-14756/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    29 октября  2012 года                                                                              Дело № А19-14756/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2012 года.                        
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бон-Бетон» (ОГРН 1103804000288, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, Промзона БЛПК пл-ка, П 27 02 06 01)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятия «АНГАРА» (ОГРН 1023802312588, ИНН 3823030380, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Братск, площадка Промышленная зона БрАЗа, П 06 06 24 01 24)
 
    о взыскании 21 338 руб. 49 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 21 338 руб. 49 коп., составляющих: 18 200 руб. – сумма основного долга, 3 138 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия сторон, по имеющимся материалам дела.
 
    Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.05.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки бетона № 2/2010, по которому истец обязался поставить ответчику бетон в количестве 4 куб. на сумму 14 000 руб., а ответчик обязался принять и оплатить бетон, а также оплатить услуги миксера.
 
    Вместе с тем, истец указал, что не имеет возможности представить надлежащим образом заверенную копию договора поставки № 2/2010 от 01.05.2010 г.
 
    Таким образом, доказательств того, что сторонами заключен договор поставки бетона путем составления одного документа истцом не представлено.
 
    В силу ст. 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса РФ, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Представленные в материалы дела товарная накладная № 5 от 28.05.2010 г. на сумму 14 000 руб., товарно-транспортная накладная № 00000037 от 28.05.2010 г. на сумму 14 000 руб., подписанные со стороны ответчика, акт о доставке бетона миксером от 28.05.2010 г. № 5 на сумму 4 200 руб., а также счет-фактура № 5 от 28.05.2010 г. на сумму 18 200 руб., выставленные на оплату, содержат все существенные условия договора купли-продажи (поставки): наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара.
 
    При отсутствии единого письменного документа подписанного сторонами, наличие в каждом счете-фактуре определенного предмета договора дает основание, в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ считать каждый счет-фактуру самостоятельной офертой.
 
    В связи с чем, суд установил, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по поставке товара, возникли права поставщика и покупателя, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Так, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность перед истцом составляет 18 200 руб.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт поставки товара в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, факт задолженности по оплате поставленного товара в размере 18 200 руб. считается признанным ответчиком.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 138 руб. 49 коп. за период времени с 29.05.2010 г. по 14.07.2012 г.
 
    На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и наличие у него задолженности пред истцом подтверждаются материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.
 
    Принимая во внимание наличие просрочки оплаты поставленного товара истец вправе на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем, истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств по оплате товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п. 2 названной статьи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Товарная накладная № 5 от 28.05.2010 г. и товарно-транспортная накладная от 28.05.2010 г. не содержат условия о сроке оплаты стоимости товара.
 
    Из претензии от 19.03.2012 г. № 98, полученной ответчиком 21.03.2012 г. (вх. № 145) следует, что истец просит произвести оплату в срок до 23.03.2012 г.
 
    Учитывая, что претензией установлен срок оплаты до 23.03.2012 г., на основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что товар подлежал оплате в срок до 23.03.2012 г. Иного сторонами не предусмотрено.
 
    При указанных обстоятельствах, следует признать необоснованным требование истца о взыскании процентов за период с 29.05.2010 г. (до установления даты платежа) по 23.03.2012 г.
 
    Следовательно, на основании ст. 314 Гражданского кодекса РФ период просрочки исполнения обязательств по оплате необходимо исчислять с 24.03.2012 г. по 14.07.2012 г.
 
    Расчет процентов произведен арбитражным судом с применением интерактивного сервиса сайта ВАС РФ «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ», с учетом положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.
 
    Так, за нарушение сроков оплаты работ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:
 
    18 200 руб. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 2 776 руб. 27 коп.)* 111 (период просрочки с 24.03.2012 г. по 14.07.2012 г.) * 8, 25 % (ставка рефинансирования, действующая на дату принятия решения)/36000= 462 руб. 96 коп.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, определил, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика в силу ст. ст. 307 - 309, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца 18 200 руб. – основного долга и 462 руб. 96 коп. – процентов.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований,
 
    Учитывая, что истцовые требования удовлетворены частично (87, 46 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. 20 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятия «АНГАРА» (ОГРН 1023802312588, ИНН 3823030380, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Братск, площадка Промышленная зона БрАЗа, П 06 06 24 01 24) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бон-Бетон» (ОГРН 1103804000288, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, Промзона БЛПК пл-ка, П 27 02 06 01) 18 200 руб. – основного долга, 462 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 749 руб. 20 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 20 412 руб. 16 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                               С. Н. Швидко