Решение от 29 октября 2014 года №А19-14743/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                          Дело №А19-14743/2014
 
    29 октября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Баяндаевского  района
 
    о привлечении Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Ника» (ОГРН 1103850004301, ИНН 3849007788, место нахождения: Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, с. Баяндай, ул. Энергетиков, 6-2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    прокурор: Шленская Г.А. (удостоверение), Плотникова И.С. (удостоверение),
 
    от ответчика: Матхонов С.Г. (паспорт),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Баяндаевского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Ника» (далее – Кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Прокурор требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном отзыве заявленное требование признал, пояснив, что является некоммерческой организацией, правонарушение совершено впервые, разрешение на строительство получено 03.09.2014.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час.55 мин. 28.10.2014.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Ника»  зарегистрирован в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи 1103850004301.
 
    В ходе проведения прокуратурой Баяндаевского района проверки соблюдения исполнения градостроительного законодательства установлено, что Кооператив, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществлял строительство  одноэтажного капитального строения из деревянного бруса в целях размещения кафе на земельном участке, расположенном по адресу: с. Баяндай, ул. Шоссейная, 10Б, без наличия  разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке.
 
    26.08.2014 прокурором Баяндаевского района в отношении Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Ника» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Ника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьями 28.3 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
 
    В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, которая влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Пользование земельным участком с кадастровым номером 86:02:010109:178, расположенным по адресу: Иркутская область, Баяндаевсикй район, с. Баяндай, ул. Шиссейная, 10Б, Кооператив осуществляет на основании договора аренды земельного участка №10 от 05.10.2012, заключенного с Администрацией муниципального образования «Баяндаевский район». Целевое использование указанного земельного участка: строительство  кафе.
 
    По акту приема-передачи от 05.10.2012 указанный земельный участок передан Кооперативу.
 
    В ходе проверки, проведенной прокуратурой Баяндаевского района 07.08.2014, установлено, что на земельном участке, расположенном пот адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. Шоссейная, 10Б, производится строительство капитального здания – возложен фундамент, возведены стены здания.
 
    Данные обстоятельства отражены в акте проверки исполнения требований градостроительного законодательства от 07.08.2014.
 
    На момент проверки установлено, что строительство здания на указанном земельном участке ведется  без разрешения на строительство.
 
    Данный факт подтверждается заключением эксперта от 11.08.2014, подписанного консультантом-архитектором Муниципального образования «Баяндаевский район», из которого следует, что разрешение на строительство спорного объекта Кооперативу не выдавалось; актом проверки исполнения требований градостроительного законодательства от 07.08.2014; объяснением председателя Кооператива Матхонова С.Г.
 
    26.08.2014 прокурором Баяндаевского района в отношении Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Ника»   возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, факт осуществления Кооперативом строительства объекта капитального строительства без разрешения на его строительство, выданного в установленном законом порядке, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в действиях Кооператива  имеется событие административного правонарушения.
 
    По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
 
    Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением строительства объекта капитального строительства.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является строительство объекта капительного строительства без соответствующего разрешения.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Ника».
 
    Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соблюдения порядка  строительства объекта капитального строительства.
 
    Прокурором доказано наличие оснований для привлечения Кооператива к административной ответственности.
 
    Таким образом, Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Ника»  допустил нарушение условий, предусмотренных законодательством в сфере градостроительной деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом не установлено нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательств, опровергающих доводы заявителя, ответчиком не представлено.
 
    В объяснении от 26.08.2014, данным прокурору Баяндаевского района, факт строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Баяндаевсикй район, с. Баяндай, ул. Шоссейная, 10Б, председателем Кооператива признан.
 
    Признан данный факт ответчиком и в отзыве на заявленное требование.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание  ответчиком  вины в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности, просит суд ограничиться устным замечанием.
 
    В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчик ссылается на следующие обстоятельства: Кооператив является некоммерческой организацией, правонарушение совершено впервые,  разрешение на строительство получено 03.09.2014.
 
    Со своей стороны заявителем представлено дополнение к заявлению, в котором  прокурор, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, просит привлечь ответчика к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.
 
    Рассмотрев заявления сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
 
    Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
 
    Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (Постановление Конституционного суда  Российской федерации от 25.02.2014 №4-П).
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, характера совершенного правонарушения, критерия соразмерности, статуса заявителя, а также устранение обстоятельства (получение разрешения на строительство), послужившего основанием для привлечения Кооператива к ответственности, суд приходит к выводу о  привлечении ответчика  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
 
    Учитывая, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается Кооператив, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены судом при назначении административного наказания.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Привлечь Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив  «Ника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:
 
    УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), р/с 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808014899, КПП 380801001, ОКТМО 2570100, код бюджетной классификации 41511690040046000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья:                                                                                                     Т.Ю. Мусихина