Решение от 13 ноября 2012 года №А19-14729/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14729/2012
 
 
    13.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 13.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 1073811006697, ИНН 3811113900; адрес: 664050, Иркутская обл., Иркутск г., Байкальская ул., 277 А)
 
    к Иркутской таможне (адрес: 664046, Иркутская обл., Иркутск г., Александра Невского ул., 78) 
 
    о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения; признании незаконными требований об уплате таможенных платежей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Хроменков С.И. (представитель по доверенности, паспорт);
 
    от таможенного органа – Микрюкова Е.Л. (представитель по доверенности, удостоверение), Гончаренко Л.В. (представитель по доверенности, удостоверение),
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Статус»(далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Иркутской таможни, выразившихся в принятии решения от 22.06.2012г. № 10607000/220612/18 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 13.07.2010г.; признании незаконным требования Иркутской таможни от 29.06.2012г. № 362 об уплате таможенных платежей; обязании Иркутской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, установленном действующим таможенным законодательством.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении от 17.10.2012г. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на нарушение таможенным органом процедуры признания сертификата о происхождении товара недействительным, отсутствие в сертификате о происхождении товара формы «А» перечисленных в части 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации признаков недостоверности сведений.
 
    Представители таможенного органа, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий и требований об уплате таможенных платежей, просили в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
 
    Заявитель обратился к суду с ходатайством о вызове и допросе в качестве свидетелей заместителя руководителя Иркутской таможни Цветковой Е.В. и заместителя начальника таможни по экономической деятельности Киселева С.А.
 
    Представители таможенного органа возражали против удовлетворения ходатайства заявителя.
 
    На основании части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
 
    В нарушение указанных требований заявитель не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить вышеназванные свидетели.
 
    Оснований для вызова свидетелей по своей инициативе в порядке части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в настоящем случае не усматривает. Основания полагать, что дело не может быть рассмотрено по имеющимся в нем письменным доказательствам без оценки показаний свидетелей, отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение Обществом требований части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве суда имеются дела № А19-14730/2012, № А19-14731/2012, № А19-14732/2012, № А19-14733/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 1073811006697, ИНН 3811113900) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений от 22.06.2012г. № 10607000/220612/19 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 02.07.2010г., от 22.06.2012г. № 10607000/220612/20 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 12.07.2010г., от 22.06.2012г. № 10607000/220612/21 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 05.07.2010г., от 22.06.2012г. № 10607000/220612/22 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 02.07.2010г.; признании незаконными требований Иркутской таможни об уплате таможенных платежей от 29.06.2012г. № 363, от 29.06.2012г. № 364, от 29.06.2012г. № 367, от 29.06.2012г. № 356; обязании Иркутской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, установленном действующим таможенным законодательством.
 
    Как следует из материалов дела, по указанным выше требованиям по делу № А19-14729/2012и делам № А19-14730/2012, № А19-14731/2012, № А19-14732/2012, № А19-14733/2012 основания возникновения и представленные доказательства идентичны. Предметом спора в указанных делах является правомерность действий таможенного органа, выразившихся в принятии решений, мотивированных отсутствием правовых оснований для применения тарифного преференциального режима, и вынесенных на основании указанных решений требований.
 
    Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае объединение в одно производство связанных по основаниям возникновения и представленным доказательствам дел является целесообразным и направлено на обеспечение процессуальной экономии.
 
    Установив наличие оснований, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определением от 01.11.2012г. объединил дела №А19-14729/2012, № А19-14730/2012, № А19-14731/2012, № А19-14732/2012, № А19-14733/2012 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному производству номера дела  № А19-14729/2012.
 
    В судебном заседании 01.11.2012г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 08.11.2012г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена официальном сайте Арбитражного суда иркутской области в сети «Интернет».
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей участников спора, поддержавших ранее представленные доводы и возражения.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    На основании контракта от 27.10.2009г. № HLRH-012, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (Российская Федерация) и Хэйлунцзянской компанией по импорту и экспорту «ТЯНЬ ДИ ЖЕНЬ» (КНР) на поставку заявителю на условиях DAF-Забайкальск товара в ассортименте согласно пункту 1.1 контракта, в адрес заявителя поставлены товары, оформленные по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) № 10607040/130710/0005490, № 10607040/020710/0005250, № 10607040/120710/0005451, № 10607040/050710/0005271, № 10607040/020710/0005241.
 
    Согласно графе 16 вышеназванных ГТД страной происхождения товара является Китай.
 
    При таможенном оформлении товаров в графе 36 указанных деклараций Обществом заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины, в обоснование которой были представлены выданные Торгово-промышленной палатой Китая сертификаты от 08.07.2010г. G 102302317300156, от 10.07.2010г. G 102302317300157, от 29.06.2010г. G 102302317300143, от 06.07.2010г. G 102302317300155, от 02.07.2010г. G 102302317300150, от 29.06.2010г. G 102302317300142 по форме «А» о происхождении товаров.
 
    На основании указанных сертификатов о происхождении товара по форме «А» в отношении товаров, страной происхождения которых является КНР, задекларированных по указанным ГТД, Иркутским таможенным постом приняты решения о выпуске товаров с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствуют данные в графе 36 «Преференция», в графе 44 «Дополнительная информация / Представленные документы / сертификаты и разрешения», в графе 47 «Исчисление платежей» вышеуказанных ГТД.
 
    После выпуска товара должностными лицами Иркутской таможни проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» условий предоставления тарифных преференций по товарам, оформленным за период с 02.07.2010г. по 15.03.2010г., в том числе по ГТД № 10607040/130710/0005490, № 10607040/020710/0005250, № 10607040/120710/0005451, № 10607040/050710/0005271, № 10607040/020710/0005241.
 
    Результаты проверочных мероприятий отражены в акте от 22.06.2012г. № 10607/400/220612/А0019/00 камеральной таможенной проверки. Так, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что при декларировании товаров по ГТД № 10607040/130710/0005490, № 10607040/020710/0005250, № 10607040/120710/0005451, № 10607040/050710/0005271, № 10607040/020710/0005241 Обществу необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А», не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза, главы VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008г. «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран». В графе 11 сертификатов, представленных заявителем при таможенном декларировании товаров, указано наименование органа их выдавшего - MANZHOULIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLESREPUBLICOFCHINA(Манчьжурская экспортно-импортная инспекция карантинного комитета Китайской Народной Республики), которое не совпадало с наименованием на оттиске печати и наименованием органа INNERMONGOLIAENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLESREPUBLICOFCHINA, уполномоченного на выдачу сертификатов. Указанные обстоятельства привели к занижению суммы таможенных платежей по указанным выше декларациям.
 
    Установив указанные обстоятельства, Иркутская таможня решениями от 22.06.2012г. в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» признала несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменила решения Иркутского таможенного поста от 02.07.2010г., от 05.07.2010г., от 12.07.2010г., от 13.07.2010г. о предоставлении тарифных преференций по снижению ставки пошлины на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А», представленных к ГТД № 10607040/130710/0005490, № 10607040/020710/0005250, № 10607040/120710/0005451, № 10607040/050710/0005271, № 10607040/020710/0005241, в результате чего Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» доначислены таможенные платежи и пени, выставлены требования об уплате таможенных платежей от 29.06.2012г. № 362, от 29.06.2012г. № 363, от 29.06.2012г. № 364, от 29.06.2012г. № 367, от 29.06.2012г. № 356.
 
    Не согласившись с действиями Иркутской таможни, выразившимися в принятии решений об отмене решений Иркутского таможенного поста, а также требованиями об уплате таможенных платежей, заявитель обратился Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Подпунктом 6 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
 
    К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза).
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в частности, в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой     преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
 
    Как следует из содержания действовавшего в спорный период Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1994г. № 1057, Китай включен в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации. С 01.01.2010г. Китай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009г. № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009г. № 130.
 
    Пунктом 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза.
 
    Вместе с тем для предоставления тарифных преференций должны быть соблюдены условия, установленные законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
 
    Пункт 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами (пункт 1).
 
    В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12.12.2008г.) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А» (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение 2).
 
    Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.
 
    Статьей 61 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
 
    При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру                (пункт 5).
 
    На основании пункта 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
 
    Исходя из анализа вышеуказанных норм таможенного законодательства, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать Общество с ограниченной ответственностью «Статус». При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме «А».
 
    Китай под номером 41 включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009г. № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009г. № 130.
 
    Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Китая Общество обязано представить надлежащим образом оформленные сертификаты формы «А», в том числе удостоверенные компетентными органами.
 
    В соответствии со статьей VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12.12.2008г.) Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
 
    Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме «А» (приложением № 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, для подтверждения наличия права на тарифную преференцию Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» при таможенном оформлении были предъявлены вышеназванные сертификаты о происхождении товара по форме «А».
 
    Вграфе11 данныхсертификатовуказанонаименованиеоргана, ихвыдавшего: «MANZHUOLI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA».
 
    Указание в сертификатах на «MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA» как на орган, выдавший перечисленные сертификаты заявителем признается, не оспаривается, в связи с чем в силу частей 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт считается установленным.
 
    В то же время в Письме ФТС России от 15.10.2010г. N 05-90/50378дсп «О сертификатах о происхождении товара» сообщено, что согласно доведенной китайской стороной информации Правительство КНР уполномочило только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР выдавать сертификаты о происхождении товара по форме «А». При этом информации о том, что орган «MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA» уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы «А» от китайской стороны не поступало. ФТС России не получало ни от Комиссии Таможенного союза, ни от китайской стороны сведений об адресе указанного органа и его печати.
 
    Пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
 
    В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.
 
    Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
 
    Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (статья 131 Таможенного кодекса Таможенного союза).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
 
    В силу части 2 вышеприведенной статьи в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.
 
    На основании статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).
 
    При принятии таможенным органом решений, указанных в частях 2 и (или) 3 настоящей статьи, после выпуска товаров такие решения направляются декларанту в течение пяти рабочих дней после их принятия. Взыскание неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Вышеприведенными нормами права подтверждается наличие полномочий таможенного органа на принятие оспариваемого по настоящему делу решения. Уполномоченным лицом Иркутской таможни в порядке статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки, предусмотренной статьей  131  Таможенного кодекса Таможенного союза, по вопросам проверки соблюдения условий предоставления тарифных преференций, заявленных в декларациях на товары, представленных Обществом при таможенном декларировании товара.
 
    Довод заявителя о применении к данным правоотношениям положений Таможенного кодекса Российской Федерации суд считает необоснованным в силу следующего.
 
    Таможенные декларации на товары поданы обществом в таможенный орган после 01.07.2010г., а согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, следовательно, необходимо применять к ним Таможенный кодекс Таможенного союза.
 
    Таким образом, на данные сертификаты распространяются положения статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза, в частности пункт 4 указанный статьи, в силу которого, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
 
    Довод заявителя о том, что таможенному органу следовало обратиться с соответствующим запросом в компетентный орган Китая относительно полномочий «MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA» и нарушение в связи с этим процедуры признания сертификатов недействительными, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае таможенный орган обязан исходить из имеющейся у него информации, представленной заинтересованными сторонами межгосударственного соглашения о преференциях.
 
    Китайской стороной до сведения ФТС России доведена информация об органах Китая, уполномоченных выдавать сертификаты, о чем ФТС России информировало таможенные органы Российской Федерации письмами от 09.09.2005г. № 06-48/31226дсп «Об образцах оттисков печатей компетентных органов КНР, уполномоченных выдавать сертификатов происхождения товаров формы «А», и от 15.10.2010г. № 05-90/50378дсп «О сертификатах происхождения товаров формы «А», выдаваемых в КНР».
 
    От компетентных органов Китая в ФТС России не поступала информация, предусмотренная Разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в отношении «MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA», что исключает возможность реализации таможенными органами полномочий по получению дополнительных сведений. В соответствии с Правилами тарифные преференции для товара предоставляются лишь только после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
 
    Довод заявителя о том, что оттиск печати в «спорном» сертификате идентичен оттиску печати в сертификате, принятом таможней, и оттиску печати, содержащемуся в письме ФТС, не принимается судом, поскольку решение таможенного органа содержит вывод об отсутствии полномочий MANZHOULIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLESREPUBLICOFCHINAна выдачу сертификата. Идентичность оттиска печати таможенным органом не оспаривается.
 
    Оценивая фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, учитывая нормы правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что поскольку орган, выдавший сертификаты – «MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA», не был указан в представленных сведениях, полученных от уполномоченных органов КНР, среди органов, уполномоченных на выдачу сертификатов происхождения товаров формы «А», сертификаты происхождения товара формы «A» от 08.07.2010г. G 102302317300156, от 10.07.2010г. G 102302317300157, от 29.06.2010г. G 102302317300143, от 06.07.2010г. G 102302317300155, от 02.07.2010г. G 102302317300150, от 29.06.2010г. G 102302317300142, представленные Обществом при декларировании товаров по ГТД № 10607040/130710/0005490, № 10607040/020710/0005250, № 10607040/120710/0005451, № 10607040/050710/0005271, № 10607040/020710/0005241, не соответствуют требованиям раздела VII вышеуказанных Правил от 12.12.2008г.
 
    Иные доводы заявителя проверены судом, вместе с тем являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что действия Иркутской таможни, выразившиеся в принятии решений от 22.06.2012г. № 10607000/220612/18 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 13.07.2010г., от 22.06.2012г. № 10607000/220612/19 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 02.07.2010г., от 22.06.2012г. № 10607000/220612/20 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 12.07.2010г., от 22.06.2012г. № 10607000/220612/21 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 05.07.2010г., от 22.06.2012г. № 10607000/220612/22 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 02.07.2010г.,являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Учитывая установленную правомерность оспариваемых действий Иркутской таможни, выразившихся в принятии решений об отмене тарифных преференций на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными выставленных на основании указанных решений требований об уплате таможенных платежей от 29.06.2012г. № 362, от 29.06.2012г. № 363, от 29.06.2012г. № 364, от 29.06.2012г. № 367, от 29.06.2012г. № 356.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Статус» отказать в полном объеме.
 
    В рамках настоящего дела Обществом заявлены и судом рассмотрены требования о признании незаконными пяти действий Иркутской таможни, выразившихся в принятии решений от 22.06.2012г. № 10607000/220612/18, от 22.06.2012г. № 10607000/220612/19, от 22.06.2012г. № 10607000/220612/20, от 22.06.2012г. № 10607000/220612/21, от 22.06.2012г. № 10607000/220612/, а также выставленных на основании указанных решений пяти требований от 29.06.2012г. № 362, от 29.06.2012г. № 363, от 29.06.2012г. № 364, от 29.06.2012г. № 367, от 29.06.2012г. № 356.
 
    Кроме того, судом рассмотрены пять ходатайств заявителя о приостановлении действия каждого из спорных решений Иркутской таможни от 22.06.2012г.
 
    Вместе с тем при обращении в арбитражный суд Обществом заявлены ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Указанные ходатайства удовлетворены судом определениями от 18.07.2012г., в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований, а также ходатайств о принятии обеспечительных мер фактически Обществом не уплачивалась.
 
    При таких обстоятельствах, исходя и содержания заявленных требований, в соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 30 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 1073811006697, ИНН 3811113900; адрес: 664050, Иркутская обл., Иркутск г., Байкальская ул., 277 А) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Дмитриенко