Решение от 16 ноября 2012 года №А19-14716/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                             
 
    «16» ноября 2012 года                                                                    Дело  № А19-14716/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2012. Полный текст решения изготовлен 16.11.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярыгиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1113847001630; место нахождения: 665708, Иркутская область, г.Братск, проспект Ленина, 21 - 1002)
 
    к индивидуальному предпринимателю Смирнову Николаю Сергеевичу (ОГРНИП 309380534900029)
 
    о взыскании 47 510 руб. 50 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не присутствовал;
 
    от ответчика - не присутствовал
 
установил:
 
    Иск заявлен (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 47 510 руб. 50 коп., из которых 27 626 руб. 50 коп. - сумма основного долга по договору поставки от 01.01.2012 №94, 19 884 руб. - неустойка за просрочку оплаты за период с 06.02.2012 по 01.10.2012.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили; об уважительности неявки суд не уведомили; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, ходатайств не заявил.
 
    Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 стороны заключили договор поставки №94, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передать товар – хлебобулочную и кондитерскую продукцию, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить его не позднее трех дней с момента получения товара.
 
    Количество и ассортимент товара согласовываются сторонами по устной заявке покупателя (п.1.2, 2.1. договора); поставка осуществляется транспортом поставщика либо самовывозом товара покупателем (п.2.3, 3.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 27 626 руб. 50 коп., что подтверждается перечисленными истцом в расчете и актах сверки накладными, подписанными ответчиком. Акты сверки за период с 01.03.2012 по 30.06.2012 подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний.
 
    Суд полагает, что названые документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорного товара ответчиком.
 
    Согласно расчету истца и представленным в материалы дела накладным и актам сверки за период с 01.03.2012 по 30.06.2012, за ответчиком числится задолженность в размере 27 626 руб. 50 коп.
 
    Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор №94   от 01.01.2012 является договором поставки, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
 
    Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).
 
    Доказательств оплаты товара в сумме 27 626 руб. 50 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 27 626 руб. 50 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
 
    В силу требований указанной статьи и условий договора покупатель обязан оплатить товар, полученный по договору поставки №94 от 01.01.2012, не позднее трех дней с момента получения товара (пункт 4.4 договора).
 
    В пункте 7.1 договора №94 от 01.01.2012 стороны согласовали условие о том, что при несвоевременной оплате выставленного счета покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 06.02.2012 по 01.10.2012 в размере 19 884 руб., исходя из условий договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.
 
    Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 884 руб. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, вследствие чего подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела, связанные с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 30.05.2012, в размере 13 830 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В подтверждение несения ООО ««Нива» судебных расходов в размере 13 830 рублей в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 30.05.2012, заключенный между ООО ««Нива» (заказчик по договору) и ООО «Вазари» (исполнитель по договору), по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела по существу в Арбитражном суде Иркутской области по исковому заявлению ООО «Нива» о взыскании задолженности, пени по договору поставки №94 от 01.01.2012 с ИП Смирнова Н.С., а заказчик оплатить следующие юридические действия:
 
    - изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;
 
    - провести работу по подбору документов и других материалов;
 
    - подготовить и направить требование об уплате задолженности;
 
    - подготовить и подать исковое заявление;
 
    - консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами;
 
    - представлять интересы клиента в Арбитражном суде Иркутской области;
 
    - обеспечить участие квалифицированных специалистов в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика;
 
    - представлять интересы клиента при обжаловании судебного решения в суде апелляционной и кассационной инстанции;
 
    - иные обязательства, вытекающие из общего смысла настоящего договора.
 
    В пункте 4 договора стороны согласовали размер вознаграждения за работу в сумме 13 830 руб., которая оплачивается в течение пяти банковских дней после выставления счета.
 
    В подтверждение понесенных расходов по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2012 в материалы дела представлено платежное поручение № 609 от 12.07.2012 на сумму 13 830 руб.
 
    Материалами дела подтверждено частичное исполнение исполнителем обязательств по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 30.05.2012: исковое заявление подготовлено и предъявлено к взысканию в Арбитражный суд Иркутской области. Однако представитель клиента (истца) не представлял его интересы в Арбитражном суде Иркутской области, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 19.09.2012, 15.10.2012, 12.11.2012.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2012, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    Из содержания договора на оказание юридических услуг от 30.05.2012 следует, что в юридические услуги по данному делу включена подготовка к судебному разбирательству (изучение документов, работа по подбору документов и других материалов, досудебная подготовка и направление требования об уплате задолженности).
 
    Суд полагает, что расходы по подготовке к судебному разбирательству не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная работа формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца при рассмотрении дела в заседаниях суда первой инстанции от 19.09.2012, 15.10.2012, 12.11.2012 участия не принимал.
 
    Факт отсутствия представителя истца в заседаниях суда подтверждается материалами дела – протоколами судебных заседаний от указанных дат, решением суда с указанием на отсутствие представителя в судебном заседании.
 
    Кроме того, на момент заявления требования о взыскании судебных расходов истцом не выполнено условие договора представлять интересы клиента при обжаловании судебного решения в суде апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере  5 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком истцу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нива» 27 626 руб. 50 коп. основного долга, 19 884 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 54 510 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Рукавишникова