Решение от 12 сентября 2012 года №А19-14711/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    12 сентября  2012 года                                                                             Дело № А19-14711/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2012 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Энроф» (ОГРН 1023801024466, ИНН 3808055648, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 87 А)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» (ОГРН 5077746975950, ИНН 7731570023, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, микрорайон Радужный, 12)
 
    о взыскании 384 840 руб. 29 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Сизых Е.Б. по доверенности; Уварова А.А. по доверенности; Воробцова Е.С. по доверенности;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 384 840 руб. 29 коп., составляющих: 357 880 руб. - задолженность по договорам строительного подряда № СП/4 от 04.03.2011 г. и № СП/9 от 08.04.2011 г., 26 960 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры строительного подряда № СП/4 от 04.03.2011 г. и № СП/9 от 08.04.2011 г.
 
    В соответствии с п. 1.1 данный договоров, истец обязался по поручению ответчика выполнить комплекс работ на объекте: 1. на листовое изготовление и монтаж сэндвич панелей (договор № СП/4 от 04.03.2011 г.); 2. проварка швов металлоконструкций в количестве 292 м.п. (договор № СП/9 от 08.04.2011 г.)
 
    Истец обязался выполнить указанные работы и сдать результат работ генподрядчику, который обязан принять результат работ и оплатить его.
 
    Порядок оплаты работ стороны определили в п. 7.1 договоров оплата за фактически выполненные субподрядчиком объемы работ производится генподрядчиком согласно подписанных сторонами справок по форме КС-3, актов выполненных работ по форме КС-2 за отчетный месяц, счета-фактуры и счета на оплату работ, в следующем за отчетным месяце, в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, при условии предоставления субподрядчиком документации по п. 6.1 договора на выполненную часть работ в отчетном месяце.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил обязательства по договорам, однако, ответчиком до настоящего времени работы полностью не оплачены, задолженность по оплате составляет 357 880 руб., в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 
 
    Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    В данном случае суду представлены акты о приемке выполненных работ от 25.07.2011 г. № 3 на сумму 184 000 руб. и от 25.07.2011 г. № 2 на сумму 173 880 руб., свидетельствующие о выполнении истцом работ и приемке таковых ответчиком.
 
    Также истцом представлены справки КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.07.2011 г. и № 2 от 25.07.2011 г., подписанные сторонами.
 
    Из представленных актов приемки выполненных работ следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков выполнения в материалы дела не представлено. 
 
    Оценив представленные истцом акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке работ ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов выполненных работ. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.
 
    Таким образом, подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
 
    Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.
 
    Для оплаты работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 34 от 25.07.2011 г. на сумму 184 000 руб. и № 35 от 25.07.2011 г. на сумму 173 880 руб.
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт выполнения работ в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, задолженность на сумму 357 880 руб. считается признанной ответчиком.
 
    Кроме того, задолженность по оплате работ по указанным договорам признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, подписанном по состоянию на 31.03.2012 г.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 664 руб. 29 коп. за период времени с 09.08.2011 г. по 20.08.2012 г.
 
    Принимая во внимание наличие просрочки оплаты стоимости работ, истец вправе на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 357 880 руб. и процентов в размере 29 664 руб. 29 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Для оказания юридической помощи при рассмотрении данного спора в арбитражном суде между истцом и ООО НПП «Энроф» заключено соглашение об оказании правовой помощи от 04.07.2012 г., согласно которому «исполнитель» принял на себя обязательства по обеспечению правового консультирования и сопровождения в суде по вопросу, связанному с взысканием задолженности с ООО «Спецстрой-7», а «доверитель» обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.
 
    Материалами дела установлено, что истцомоплачены оказанные ему юридические услуги в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 13.07.2012 г.
 
    Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).
 
    Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имелправа и нес обязанности стороны по делу.   
 
    Таким образом, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть сООО «Спецстрой-7».
 
    Арбитражный суд, учитывая объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также принцип разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 750 руб. 89 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» (ОГРН 5077746975950, ИНН 7731570023, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, микрорайон Радужный, 12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Энроф» (ОГРН 1023801024466, ИНН 3808055648, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 87 А) 357 880 руб. – основного долга, 29 664 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, всего – 417 544 руб. 29 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» (ОГРН 5077746975950, ИНН 7731570023, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, микрорайон Радужный, 12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 750 руб. 89 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                        С. Н. Швидко