Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А19-14707/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Иркутск Дело №А19-14707/2014
20.10.2014г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б.,
рассмотрев исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПАРИТЕТ ПЛЮС» (ИНН 3808021705, ОГРН 1033801011386, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, 15)
заинтересованное лицо - МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 47)
об установлении факта наличия арендных отношений,
установил:
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПАРИТЕТ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об установлении факта наличия арендных отношений у ЗАО «Паритет плюс» в отношении нежилого помещения площадью 158, 9 кв.м. (номера на поэтажном плане здания 1,2, 2а, 3, 5, 16, кадастровый номер 38:36:000034:1273:538/3), расположенного в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 15, возникших на основании договора аренды №45/02 заключенного 22.01.2002 года между ЗАО «Паритет плюс» с комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области (с правами ГКИ РФ).
Определением суда от 15.09.2014г. исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПАРИТЕТ ПЛЮС» было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу предоставлен срок для устранения указанных нарушений – 15.10.2014г.
Определение суда от 15.09.2014г. об оставлении иска без движения, было направлено судом по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2014г. и в иске (г. Иркутск ул. Сухэ-Батора, 15), почтовое уведомление о поступлении почтового отправления, было получено 22.09.2014г., однако указанные судом нарушения устранены не были.
Срок, предоставленный истцу для устранения нарушений, истек.
Ходатайства о продлении срока оставления иска без движения в связи с невозможностью устранения нарушений в указанный судом срок, истцом направлено не было.
Таким образом, истец не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления его иска без движения, были устранены.
В определении об оставлении иска без движения было указано, что в случае не устранения указанных обстоятельств в установленный судом срок, исковое заявление и приложенные к нему документы будут возвращены согласно положениям статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках» если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движенияв связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Учитывая, что у истца имелось достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд полагает, что исковое заявление подлежит возврату.
При этом в силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Расходы по уплате государственной пошлины, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПАРИТЕТ ПЛЮС».
Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПАРИТЕТ ПЛЮС» (ИНН 3808021705, ОГРН 1033801011386, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, 15) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № 649 от 04.09.2014).
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 40 л.
Судья Т.Б. Зарубина
