Решение от 12 ноября 2012 года №А19-14701/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14701/2012
 
 
    12.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   12.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Прод» (ОГРН 1073810004707; ИНН 3810048623, г. Иркутск)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801433873; ИНН 3810036667, г. Иркутск)
 
    о признании частично незаконным решения № 10-14/60 от 10.02.2012г., в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/01937от 26.04.2012г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Холин Г.В. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: Вантеев О.М. – представитель по доверенности,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Прод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о  признании незаконным решения №10-14/60 от 10.02.2012г., в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/01937от 26.04.2012г., в части:
 
    - привлечения ООО «Альфа-Прод» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., 3,4 кварталы 2009 г., за 1-4 кварталы 2010 года в виде штрафа на общую сумму 632.306 рублей;
 
    - начисления пени по состоянию на 10.02.2012г. по НДС в общей сумме 479.079 рублей 16 копеек;
 
    - доначисления НДС за 4 квартал 2008г., 3,4 кварталы 2009г., 1-4 кварталы 2010г. в сумме 3.144.420 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях по делу. Представитель инспекции требования не признал.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска на основании решения от 10 июня 2011 года № 05-26.1/25 проведена выездная налоговая проверка ООО «Альфа-Прод» по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход за период 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.;  единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.; правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за период  с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.; Полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2011 г.
 
    По результатам проверки вынесено решение от 10.02.2012г. №10-14/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 632 306.00 руб., за неполную уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет в размере 145 186.80 руб., за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 1 134 287.60 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3 144 600 руб., налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет в размере 700 716 руб., налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в размере 5 444 281 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 479 079,16 руб., налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет в размере 89 001,59 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в размере 541 551,85 рублей.
 
    Общество обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой, которая решением управления от 26.04.2012г. №26-16/01937 об изменении решения Инспекции была удовлетворена в части суммы штрафных санкций по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в размере 94170.20 руб., по налогу на прибыль 1 134 287.60 руб., предложение уплатить недоимку по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в размере 697469 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта  РФ в размере 5 444 281 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет в размере 88690.70 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 541 551.85 руб. В остальной части решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 10.02.2012г. №10-14/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения управлением оставлено без изменения.
 
    Проверкой установлено, что налогоплательщиком занижены суммы реализации по взаимоотношениям с ИП Храмковым Ю.В.
 
    В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией истребована информация у ИП Храмкова Ю.В. в целях подтверждения финансово-хозяйственных отношений ООО «Альфа-Прод» с указанным контрагентом.
 
    Предпринимателем представлены заверенные копии:
 
    - договоров от 01.01.2008г. №28/08, от 01.01.2009г. №21/09, от 01.01.2010г. №05-10, заключенных ООО «Альфа-Прод» с предпринимателем Храмковым Ю.В.;
 
    - счетов-фактур от 31.12.2008 № 1000649, от 31.12.2009 № 7289, от 01.02.2010 № 1926, от 05.02.2012 № 3784, от 09.02.2010 № 3844, от 11.02.2010 № 5155, от 15.02.2010 № 5107, от 19.02.2010 № 2458, от 22.02.2010 № 5023, от 24.02.2010 № 5151, от 09.03.2010 № 3858, от 11.03.2010 № 5017, от 12.03.2010 № 3856, от 15.03.2010 № 1958, от 17.03.2010 № 5249, от 19.03.2010 № 5091, от 22.03.2010 № 4647, от 23.03.2010 № 3790, от 25.03.2010 № 5185, от 03.04.2010 № 3842, от 07.04.2010 № 5167, от 12.04.2010 № 5013, от 22.04.2010 № 3381, от 23.04.2010 № 3373, от 27.04.2010 № 5165, от 29.04.2010 № 4588, от 03.05.2010 № 3866, от 05.05.2010 № 3692, от 07.05.2010 № 5267, от 10.05.2010 № 3848, от 12.05.2010 № 5129, от 14.05.2010 № 3862, от 17.05.2010 № 5255, от 17.05.2010 № 3939, от 19.05.2010 № 5117, от 20.05.2010 № 4173, от 24.05.2010 № 5219, от 01.06.2010 № 5087, от 03.06.2010 № 5237, от 04.06.2010 № 4991, от 07.06.2010 № 3917, от 09.06.2010 № 4169, от 10.06.2010 № 5195, от 11.06.2010 № 5177 и № 5163, от 14.06.2010 № 5243, от 16.06.2010 № 5213, от 17.06.2010 № 5113, от 22.06.2010 № 5247, от 24.06.2010 № 5041, от 07.07.2010 № 5085, от 09.07.2010 № 5257, от 13.07.2010 № 5301, от 20.07.2010 № 5057, от 02.08.2010 № 5257, от 05.08.2010 № 5283, от 09.08.2010 № 5286, от 11.08.2010 № 5287, от 16.08.2010 № 5289, от 17.08.2010 № 5290, от 23.08.2010 № 5293, от 24.08.2010 № 5294, от 30.08.2010 № 5298, от 01.09.2010 № 5295, от 06.09.2010 № 5297, 07.09.2010 № 5276;
 
    - товарных накладных: от 31.12.2008 № 5871, от 31.12.2009 № 1001284, от 01.02.2010 № 1000005, от 05.02.2010 № 1000007, от 09.02.2010 № 1000008, от 11.02.2010 № 1000009, от 15.02.2010 № 1000010, от 19.02.2010 № 1000011, от 22.02.2010 № 1000012, от 24.02.2010 № 1000013, от 09.03.2010 № 1000021, от 11.03.2010 № 1000022, от 12.03.2010 № 1000023, от 15.03.2010 № 1000024, от 17.03.2010 № 1000025, от 19.03.2010 № 1000026, от 22.03.2010 № 1000030, от 23.03.2010 № 1000031, от 25.03.2010 № 1000032, от 03.04.2010 № 1000054, от 07.04.2010 № 1000055, от 12.04.2010 № 1000056, от 22.04.2010 № 1000060, от 23.04.2010 № 1000061, от 27.04.2010 № 1000065, от 29.04.2010 № 1000067, от 03.05.2010 № 1000082, от 05.05.2010 № 1000083, от 07.05.2010 № 1000084, от 10.05.2010 № 1000085, от 12.05.2010 № 1000086, от 15.05.2010 № 1000087, от 17.05.2010 № 1000088, от 17.05.2010 № 1000089, от 19.05.2010 № 1000090, от 20.05.2010 № 1000091, от 24.05.2010 № 1000092, от 01.06.2010 № 1000093, от 03.06.2010 № 1000094, от 04.06.2010 № 1000095, от 07.06.2010 № 1000096, от 09.06.2010 № 1000097, от 10.06.2010 № 1000098, от 11.06.2010 № 1000100 и № 1000099, от 14.06.2010 № 1000101, от 16.06.2010 № 1000102, от 17.06.2010 № 1000103, от 22.06.2010 № 1000105, от 24.06.2010 № 1000106, от 07.07.2010 № 1000121, от 09.07.2010 № 1000122, от 13.07.2010 № 1000124, от 20.07.2010 № 1000128, от 02.08.2010 № 1000135, от 05.08.2010 № 1000138, от 09.08.2010 № 1000140, от 11.08.2010 № 1000141, от 16.08.2010 № 1000143, от 17.08.2010 № 1000144, от 23.08.2010 № 1000147, от 24.08.2010 № 1000148, от 30.08.2010 № 1000152, от 01.09.2010 № 1000149, от 06.09.2010 № 1000151, от 07.09.2010 № 1000136.
 
    Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки представлены книги покупок, книги продаж, журналы регистрации выданных счетов-фактур за 2008 – 2010 года, на основании которых инспекцией установлено неотражение налогоплательщиком в книгах продаж указанных счетов-фактур, выставленных предпринимателю по отгруженным товарам, на общую сумму   30 305 413 руб. (без НДС), в том числе за 2008 год – 2 030 220 руб., 2009 год – 826 368 руб. и за 2010 год – 27 448 825 рублей. 
 
    Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям заявителя с указанным контрагентом послужило установление налоговым органом в ходе проверки в действиях налогоплательщика нарушения статей 146, 166 НК РФ, пунктов 16, 17 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. №914, в части отсутствия регистрации в книгах продаж счетов-фактур по взаимоотношениям с ИП Храмковым Ю.В. за 4 квартал 2008 года, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость посредством неотражения стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в адрес ИП Храмкова Ю.В. в бухгалтерской и налоговой отчетности.
 
    Налогоплательщик, не согласившись с указанными выводами налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании частично незаконным решения №10-14/60 от 10.02.2012г., в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/01937от 26.04.2012г.
 
    В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что реализация товаров в адрес ИП Храмкова Ю.В. в доначисленных размерах не осуществлялась, счета-фактуры с указанными в оспариваемом решении реквизитами не выставлялись, иных доказательств осуществления данных хозяйственных операций налоговым органом не предоставлено.
 
    Оценив доводы сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица,  возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
 
    Согласно п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации, а также передача имущественных прав.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
 
    1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете», регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.
 
    Обязанность по отражению хозяйственных операций в первичных документах, отражение сведений в регистрах бухгалтерского учета, является обязанностью налогоплательщика.
 
    В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения при исчислении НДС.
 
    Из изложенного следует, что налоговые последствия возникают вследствие хозяйственных операций (реализации товаров, работ, услуг), оформленных соответствующими первичными документами.
 
    Правом на осуществление контроля за исполнением налогоплательщиком своих обязанностей по исчислению налогов и сборов и, как следствие, за соблюдением ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии со ст. 82, 89 НК РФ наделены налоговые органы.
 
    В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132, Товарная накладная (форма №ТОРГ-12)  применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
 
    Таким образом, объем и ценовое выражение реализации товаров подтверждается не только имеющимися у налогоплательщика документами, но и вторыми экземплярами, полученными его контрагентами (покупателями).
 
    Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. №914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур. В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 17 Постановления №914 регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.
 
    Книга продаж является регистром налогового учета, составляемого в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате со стоимости  реализованных товаров (работ, услуг) и отражения соответствующей суммы налога в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.
 
    Судом основании представленных книг продаж налогоплательщика установлено, что у заявителя имелись взаимоотношения с ИП Храмковым Ю.В. в проверяемом периоде, что подтверждается соответствующими записями в книгах продаж. Заявителем выставлялись счета-фактуры, оплачиваемые контрагентом безналичным путем, что подтверждается представленными сведениями  по расчетному счету предпринимателя.
 
    При этом судом установлено, что счета-фактуры из перечня, указанного выше, в книгах продаж не зарегистрированы.
 
    Также не нашло отражения в выписке по расчетному счету ИП Храмкова Ю.В. и перечисление в адрес заявителя оплаты за товары по вменяемым взаимоотношениям в спорных суммах.
 
    Из представленного заявителем акта сверки по взаимных расчетов налогоплательщика и контрагента по состоянию на 31.12.2010г. установлено, что задолженность предпринимателя перед заявителем по оплате товаров (работ, услуг) на указанную дату составляет 1.501.361 рубль 71 копейка. Сведения о продажах товаров на сумму, указанную налоговым органом за 2010г., отсутствует.
 
    Также руководитель налогоплательщика Столярова Ольга Ивановна не подтверждает принадлежность ей подписей, проставленных на спорных счетах-фактурах.
 
    Таким образом, не находит подтверждения довод инспекции о наличии между сторонами финансово-хозяйственных отношений на общую сумму   30 305 413 руб. (без НДС) по указанным счетам-фактурам.
 
    Кроме того заявителем представлено письменное пояснение Храмкова Ю.В. по вопросам взаимоотношений с ООО «Альфа-Прод», согласно которому он также не подтверждает наличие неучтенных оборотов на сумму более 30 млн. рублей.
 
    В соответствии со статьями 506, 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязуется передать в обусловленный срок товар; одновременно с передачей предусмотренного договором поставки товара он должен обеспечить передачу относящихся к нему документов.          
 
    Статьей 513 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя товара) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, доставленных в соответствии с договором поставки. При этом покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах.
 
    В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике №132 от 25.12.1998 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная по форме №ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Указанный документ должен содержать: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (её номер и дате); должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически  отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.
 
    Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации или индивидуальному предпринимателю и является основанием для оприходования этих ценностей.
 
    Согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 24.03.1999 г. № 20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.
 
    Представленные налоговым органом товарные накладные в подтверждение осуществленных обществом продаж составлены с нарушением требований п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением от 25.12.1998г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», а именно:
 
    - отсутствуют банковские реквизиты грузополучателя и плательщика;
 
    - в разделе «Основание» отсутствует ссылка на номер и дату заключенного между сторонами сделки договора;
 
    - в разделе, заполняемом организацией-поставщиком, отсутствует информация о реквизитах транспортной накладной (дате, номере), согласно которой перевозился приобретенный товар, груз;
 
    - в разделе всех накладных, представленных налоговым органом, заполняемом покупателем, не указанно наименование лица, принявшего груз, получившего груз, отсутствует расшифровка подписи данных лиц.
 
    В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, акты приемки-передачи услуг, счета-фактуры без доверенности может только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью, он также может выдать любому лицу доверенность (издать приказ) на право подписи.
 
    Директор ООО «Альфа-Прод» не выдавала доверенностей на право подписи от её имени финансово-хозяйственных документов, приказов на право подписи вместо неё также не издавалось, инспекция не устанавливала принадлежность подписи руководителю общества.
 
    В представленных налоговым органом первичных бухгалтерских документах: счетах-фактурах и товарных накладных по форме № ТОРГ-12 в месте, отведенном под подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика присутствует подписи отличные от подписи директора ООО «Альфа-Прод» Столяровой Ольги Ивановны, также отсутствуют расшифровка подписи за главного бухгалтера и подпись в месте «Отпуск груза произвел», в местах, заполняемых покупателем «Груз принял», «Груз получил» после подписи отсутствует расшифровка.
 
    Таким образом, представленные документы не могут являться надлежащим доказательством наличия спорных взаимоотношений.
 
    Согласно условиями договора поставки между ИП Храмковым Ю.В. и ООО «Альфа-Прод» доставка товара до склада покупателя осуществляется транспортом Перевозчика.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Подтверждения того, что Покупатель – ИП Храмков Ю.В. оплатил за поставленный товар Поставщику – ООО «Альфа-Прод» налоговым органом не предоставлено.
 
    Передача товара как самостоятельная хозяйственная операция, предусмотренная ст. 456 Гражданского кодекса РФ, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.
 
    Статьями 785 и 972 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что перевозка, погрузка и выгрузка груза осуществляется с соблюдением положений установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной, утвержденной формы № 1-Т.
 
    Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
 
    Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей – заказчиком автотранспорта с организациями – владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов. 
 
    Товарно-транспортная накладная является первичным учетным документом, отражающим конкретные факты хозяйственной деятельности, а именно: факт отправки и списания товара грузоотправителем, а также  факт получения и оприходования товара грузополучателем.
 
    При этом товарно-транспортные документы составляются независимо от того, кто фактически является перевозчиком товара продавец товара, сторонняя организация либо непосредственно сам покупатель товара, а также не зависимо от того, где происходит передача груза – на складе поставщика (грузоотправителя) или на складе покупателя (грузополучателя).
 
    В представленных налоговым органом товарных накладных, счетах-фактурах ИП Храмков Ю.В. указан в качестве грузополучателя, а ООО «Альфа-Прод» в качестве грузоотправителя, в связи с чем стороны являются участниками правоотношений по перевозке товара, при которой обязательно составление товарно-транспортных документов.
 
    Инспекцией не представлены товарно-транспортные накладные и иные документы (путевые листы, железнодорожные накладные) на товар, поставленный ИП Храмкову Ю.В. на общую сумму   30 305 413 руб. (без НДС).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом реальности взаимоотношений заявителя и предпринимателя на общую сумму   30 305 413 руб. (без НДС) по  поставке товара на основании предоставленных товарных накладных формы №ТОРГ-12 и счетов-фактур, в связи с чем доводы инспекции о получении ООО «Альфа-Прод» неотраженного в книгах продаж дохода от сделки на общую сумму   30 305 413 руб. (без НДС) не правомерны.
 
    При этом суд учитывает позицию Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя о том, что выводы инспекции о получении налогоплательщиком дохода от осуществляемой им в спорный период предпринимательской деятельности в большем размере, чем отражено самим обществом в налоговых декларациях при отсутствии документально подтвержденных фактов, не служат основанием для начисления организации налога на прибыль в размере 6 142 291 рублей.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, выявленные инспекцией в ходе проведенной налоговой проверки и установленные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу недоказанности налоговым органом получения дохода заявителем в спорных периодах на общую сумму   30 305 413 руб. (без НДС), что привело к принятию заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения.
 
    По статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Так как судом  установлено неправомерное доначисление налогоплательщику налога на добавленную стоимость, то начисление пеней по НДС в сумме также является не правомерным.
 
    Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
 
    Судом установлено отсутствие противоправных действий налогоплательщика при отражении вычетов по НДС, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ не правомерно.
 
    Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Поэтому надлежит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска №10-14/60 от 10.02.2012г., в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/01937от 26.04.2012г., в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., 3,4 кварталы 2009г., 1-4 кварталы 2010г. в сумме 632.306 рублей; в части начисления пени по состоянию на 10.02.2012г. по НДС в общей сумме 479.079 рублей 16 копеек; в части доначисления НДС за 4 квартал 2008г., 3,4 кварталы 2009г., 1-4 кварталы 2010г. в сумме 3.144.420 рублей, как не соответствующее статьям 75, 101, 122, 146, 153, 166, 167 НК РФ.
 
    Надлежит обязатьналоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Прод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска №10-14/60 от 10.02.2012г., в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/01937от 26.04.2012г., в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., 3,4 кварталы 2009г., 1-4 кварталы 2010г. в сумме 632.306 рублей; в части начисления пени по состоянию на 10.02.2012г. по НДС в общей сумме 479.079 рублей 16 копеек; в части доначисления НДС за 4 квартал 2008г., 3,4 кварталы 2009г., 1-4 кварталы 2010г. в сумме 3.144.420 рублей, как не соответствующее статьям 75, 101, 122, 146, 153, 166, 167 НК РФ.
 
    Обязать инспекцию устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Прод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   Н.Д. Седых