Решение от 13 ноября 2012 года №А19-14697/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-14697/2012
 
 
    13.11.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2012года.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Кродиновой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щуко В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области                (ОГРН 1043801972433, место нахождения: 665253, Иркутская область, г. Тулун,                          ул. Гидролизная, 2А)
 
    к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Зареченский детский сад (ОГРН 1023801945617,место нахождения: 665032, Иркутская область, Тайшетский район, с. Заречное, ул. Ленина)
 
    о взыскании задолженности по пеням в размере 2 611 руб. 06 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились;
 
    от ответчика: не явились;
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Зареченский детский сад о взыскании задолженности по пеням по единому социальному налогу в размере 2 611 руб. 06 коп.
 
    Налоговая инспекция, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик отзыв на иск заявителя с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений либо доказательство добровольной уплаты задолженности суду не представил, в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
 
    В силу ст. 235 Налогового кодекса РФ Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение Зареченский детский садявлялось в 2009 году плательщиком единого социального налога, производящим выплаты физическим лицам.
 
    В соответствии с представленным ответчиком в налоговый орган 15.07.2009г. расчетом по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 полугодие 2009 года, сумма платежей, исчисленная к уплате в федеральный бюджет за указанный период, составила 6 590 руб. 00 коп., в Фонд социального страхования Российской Федерации –                 1 116 руб. 00 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации – 1 229 руб. 00 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации – 2 197 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с представленным ответчиком в налоговый орган 12.10.2009г. расчетом по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года, сумма платежей, исчисленная к уплате в федеральный бюджет за указанный период, составила 6 276 руб. 00 коп., в Фонд социального страхования Российской Федерации –                 1 034 руб. 00 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации – 1 151 руб. 00 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации – 2 075 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с представленной ответчиком в налоговый орган 09.03.2010г. декларацией по единому социальному налогу за 2009 год, сумма налога, исчисленная                       к уплате в федеральный бюджет за указанный период, составила 19 371 руб. 18 коп., в          Фонд социального страхования РФ – 3 008 руб. 00 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ –  5 236 руб. 00 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ – 2 075 руб. 00 коп.
 
    В срок, установленный статьей 243 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязанность по уплате исчисленных платежей и налога не исполнил, в связи с чем налоговым органом ему начислены пени в размере 2 611 руб. 06 коп.
 
    На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлены требования от 13.12.2011г. №№ 7060, 7061, 7062 и 7063 об уплате задолженности по пеням по единому социальному налогу в общем размере 2 611 руб. 06 коп.
 
    Учитывая, что полученные налогоплательщиком требования им добровольно не исполнены, налоговая инспекция просит в соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать задолженность по пеням в судебном порядке.
 
    Исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.        
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики единого социального налога производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
 
    В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается  денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В постановлении от 17.12.1996г. № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла свое отражение и в Определении от 12.05.2003г. № 175-О.
 
    Таким образом, налоговая инспекция вправе осуществлять начисление пеней на неуплаченную сумму налога до момента погашения суммы основного долга и производить принудительное их взыскание в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    В отличие от недоимки, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговая инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.
 
    Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, 6 дней с даты направления требования по почте заказным письмом, 8-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.08г. №16933/07).
 
    Кроме того, из анализа норм статей 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней и не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
 
    В случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
 
    Данная правовая позиция суда соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2007 №8241/07.
 
    Из заявления налогового органа и приложенных к нему документов следует, что заявитель просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 01.10.2010г. по 03.12.2011г. на суммы недоимок по единому социальному налогу, образовавшиеся по итогам по отчетных и налогового периодов 2009 года.
 
    В связи с изложенным, определениями от 16.08.2012г. и от 16.10.2012г. арбитражный суд предлагал заявителю:представить сведения о принятых налоговой инспекцией мерах ко взысканию недоимок по единому социальному налогу, на которые были начислены спорные  пени, документально подтвердить дату направления заявления о взыскании пени в арбитражный суд и с учетом этой даты представить расчеты пеней, заявленных ко взысканию, с учетом сроков обращения в суд, установленных законом, обосновать уважительность причин пропуска срока обращения в суд за взысканием пеней (либо документально обосновать соблюдение данного срока).
 
    Налоговый орган в ходе разбирательства по делу представил письменные пояснения от 02.11.2012г. № 08-09 с приложением копий судебных актов, из которых следует, что налоговой инспекцией предпринимались своевременные меры ко взысканию недоимок по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, на общую сумму 23 700 руб. 00 коп. (решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2010г. по делу № А19-5187/10-20,                        от 23.06.2010г. по делу № А19-10420/10-33, от 11.11.2010г. по делу № А19-19735/10-30).
 
    При этом, как следует из письменных пояснений налогового органа, по иным делам заявитель не обращался в суд за взысканием недоимок по единому социальному налогу,              с которых были начислены заявленные ко взысканию пени. Имеющиеся в материалах дела декларации (расчеты) по соответствующим налоговым (отчетным) периодам представлены заявителем в установленные сроки, следовательно, у налогового органа не имелось препятствий для своевременного обращения в суд за взысканием указанных недоимок.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган в отсутствие доказательств своевременного обращения в суд за взысканием недоимок по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, необоснованно начислил пени за период с 01.10.2010г. по 03.12.2011г. на суммы недоимок, не взысканные с налогоплательщика в установленном законом порядке. В соответствующей части требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем,  суд полагает правомерным начисление пени на недоимки, в отношении которых налоговым органом предпринимались меры по их взысканию в судебном порядке. Ответчик на определения суда от 16.08.2012г. и от 16.10.2012г. не представил доказательств своевременной и полной уплаты единого социального налога, подлежащего взысканию на основании решений суда.
 
    Согласно арифметическому расчету, произведенному налоговой инспекцией в письменных пояснениях от 02.11.2012г. № 08-09, с учетом сроков обращения в суд, установленных нормами статей 69, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма пеней, начисленных за период с 20.09.2011г. по 03.12.2011г.  со взысканных в судебном порядке недоимок по единому социальному налогу, составила 530 руб. 05 коп., в том числе, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 302 руб. 79 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации – 80 руб. 54 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации – 31 руб. 16 коп., по единому социальному налогу, зачисляемомув Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации – 115 руб. 56 коп. Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции в части взыскания с ответчика задолженности по пеням по единому социальному налогу в общем размере                       530 руб. 05 коп.  следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., от уплаты которой при подаче заявления в суд заявитель освобожден в установленном законом порядке.
 
    Учитывая социальную значимость деятельности ответчика, его имущественное положение, недостаточное бюджетное финансирование и руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Зареченский детский сад (ОГРН 1023801945617), находящегося по адресу: 665032, Иркутская область, Тайшетский район, с. Заречное, ул. Ленина, задолженность по пеням             по единому социальному налогу в сумме 530 руб. 05 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты и фонды и в доход федерального бюджета государственную пошлину                                   в сумме 100 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд                в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                               Л.Н. Кродинова