Решение от 21 августа 2012 года №А19-14684/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                  
 
    «21» августа  2012 года                                                                 Дело № А19-14684/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа  2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН:3808114244, ОГРН: 1043841003832)
 
    к Открытому акционерному обществу «Сибавиастрой» (ИНН: 3811017434,
ОГРН: 1033801536185)
 
    о взыскании 929 125 руб. 05 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: Герасимова Е.Г.- представитель по доверенности,
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика задолженности по пени по налогу на пользователей  автомобильных дорог  в сумме
929 125 руб. 05 коп.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (почтовое уведомление), просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель ответчика требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя по имеющимся доказательствам. 
 
    Согласно заявлению налогового органа за ОАО «Сибавиастрой» по состоянию на 20.06.2012 числится задолженность по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 929 125 руб. 05 коп. по сроку уплаты 15.10.2003.
 
    Требованием от 24.10.2003 № 14 ответчику предложено уплатить пени по указанному выше налогу в срок до 09.11.2003. В судебном заседании 14.08.2012 представитель ответчика Герасимова Е.Г. письменно подтвердила факт получения указанного требования. Срок исполнения требований истек, однако задолженность по пени ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Поскольку налоговым органом пропущен срок  принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банке, заявитель в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации  просит взыскать с ответчика   задолженность по пени в сумме 929 125 руб. 05 коп.,  в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с требованиями ч.6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна обосновать наличие недоимки по налогам, с которой начислены пени,  основание и дату её возникновения, подтвердить сумму пени соответствующими расчетами.
 
    Определением от 18.07.2012 арбитражный суд предлагал налоговому органу документально обосновать наличие задолженности, с которой начислены спорные суммы пени, представить мотивированные арифметические расчеты пени, а также доказать, что налоговый орган не утратил право и не пропустил срок на взыскание недоимки в бесспорном или судебном порядке, с которой начислены заявленные к взысканию пени.
 
    В поступивших к дате судебного заседания 14.08.2012 письменных пояснениях от 06.08.2012 № 14-13/013847 налоговый орган сообщил, что документы, подтверждающие образование указанной задолженности, а также доказательства принятия  мер по взысканию  с ответчика недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог у инспекции отсутствуют, так как уничтожены по истечении срока их хранения, в связи с чем представить мотивированный  расчет пени не представляется возможным.
 
    Таким образом, следует признать, что налоговый орган без уважительных причин документально не подтвердил  основания возникновения недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, с которых начислены спорные суммы пени, не представил доказательства направления или вручения налогоплательщику требований об уплате недоимки по указанному  налогу, с которого начислил данные пени, а также  доказательства взыскания в судебном или в бесспорном порядке указанной недоимки.
 
    В силу пп. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации  пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации  положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога,   а также штрафов.
 
    Следовательно, принудительное взыскание пени и штрафов должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.
 
    Из анализа норм статей 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней и не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
 
    В случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
 
    Данная правовая позиция суда соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2007 №8241/07.
 
    Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (п.1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Из требования, выставленного в адрес ответчика от 24.10.2003 № 14 об уплате пени, следует, что заявленные к взысканию пени начислены с недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог по сроку уплаты 15.10.2003. Данное обстоятельство письменно подтверждено и налоговым органом в заявлении при обращении в суд с заявлением от 13.07.2012 № 14-13/012125.
 
    Вместе с тем, доказательства соблюдения процедуры взыскания недоимки, с которой начислены спорные суммы пени (требования об уплате налога, решения о взысканииналога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках), а  также доказательства принятия   мер   по   взысканию   задолженности  по  обязательным платежам в бесспорном или судебном порядкеналоговым органом на определение суда от 18.07.2012, не представлены.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган не доказал в ходе разбирательства по делу, что не утратил в силу юридических причин (пропуск совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) право на взыскание задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, с которой начислены заявленные к взысканию пени в сумме 929 125 руб. 05 коп.
 
    Более того, согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В силу п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации в компетенцию налоговых органов входит принятие решения о признании недоимки по налогам, сборам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.
 
    Принимая во внимание, что налоговый орган утратил юридическую возможность взыскания недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и пеней инспекция должна принять в пределах своей компетенции в порядке, установленном ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и её списании.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.Д. Загвоздин