Дата принятия: 06 декабря 2012г.
Номер документа: А19-14675/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-14675/2012
06.12.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (665734, Иркутская обл, г.Братск, п.Энергетик, ул.Олимпийская, 14, ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, зарегистрировано 24.01.2006г. в ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области)
к Муниципальному унитарному предприятию города Ангарска «Ангарский Водоканал» (665830, Иркутская обл, Ангарский р-н, г.Ангарск, ул.Мира, 2а, ОГРН 1033800517398, ИНН 3801006828, зарегистрировано 21.01.2003г. в ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области)
о принуждении осуществить технологическое присоединение
при участии в судебном заседании:
от истца – Жуков К.В. (дов. от 01.01.2012);
от ответчика – Копейкина Н.А. (дов. от 11.04.2012), после перерыва Жигарас А.И. (дов. от 03.12.2012);
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 04.12.2012.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением кМуниципальному унитарному предприятию города Ангарска «Ангарский Водоканал» (ответчик) об обязании ответчика осуществитьтехнологическое присоединение на уровне напряжения 6 кВ, линий электропередачи объекта ООО «Востокнефтепровод» «Кабельная линия ПСП АУНН КЛ-6 кВ. ЗРУ. Ангарский УНН. Иркутское РНУ. Капитальный ремонт» к электрическим сетям города.
Истец заявил об уточнении исковых требований и просит признать недействительными действия МУП города Ангарска «Ангарский водоканал», выраженные в необоснованном воспрепятствовании нормальной хозяйственной деятельности, выполнении капитального ремонта существующей кабельной линии «ПСП АУНН КЛ-6 – ЗРУ АУНН», принадлежащей ООО «Востокнефтепровод», частично проложенной под земельным участком, принадлежащим МУП города Ангарска «Ангарский водоканал» и в установленном порядке присоединенной и подключенной к РУ-6кв насосной станции IIподъема МУП города Ангарска «Ангарский водоканал».
Суд не принимает данное уточнение, поскольку истец фактически заявил новые требования, не заявленные ранее. Указанные требования являются самостоятельными, так как имеют не только новый предмет иска, но и основание иска.
Одновременное изменение предмета и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, судом отказано в принятии уточнений иска.
Иск рассматривается в первоначальной редакции.
Истец требования поддержал.
Ответчик с требованиями не согласился.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что 20.06.2012 МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» письмом от 20.06.2012 № 1801 уведомил истца о приостановлении производства земляных работ на объекте «Кабельная линия ПСП АУНН КЛ-6кв. ЗРУ. Ангарский УНН. Иркутское РНУ. Капитальный ремонт».
В соответствии с выданными техническими условиями МУП города Ангарска «Ангарский водоканал», обществом проведен весь комплекс подготовительных работ в строгом соответствии с техническими условиями, проведены процедуры выбора подрядной организации, заключен контракт и оплачен аванс на выполнение строительно-монтажных работ, заключены договоры и оплачен аванс на проведение авторского и технического надзора.
Письмом от 20.06.2012 № 1801 ответчиком были выдвинуты новые требования, ранее не оговоренные техническими условиями.
Истец считая, что действия ответчика нарушают требования выданных технических условий и права истца обратился в суд с требованием обязании ответчика осуществитьтехнологическое присоединение на уровне напряжения 6 кВ, линий электропередачи объекта ООО «Востокнефтепровод» «Кабельная линия ПСП АУНН КЛ-6 кВ. ЗРУ. Ангарский УНН. Иркутское РНУ. Капитальный ремонт» к электрическим сетям города.
Ответчик с требованиями не согласился и указал на то, что фактически в настоящий момент энергопринимающие установки объекта ПСП АУНН подключены к электрической сети через установки ответчика, то есть на рассматриваемом участке технологическое присоединение имеется.
Истец факт присоединения не оспаривает.
Суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы истца и ответчика, приходит к следующему.
Предметом настоящего иска явилось требование Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» кМуниципальному унитарному предприятию города Ангарска «Ангарский Водоканал» об обязании ответчика осуществитьтехнологическое присоединение на уровне напряжения 6 кВ, линий электропередачи объекта ООО «Востокнефтепровод» «Кабельная линия ПСП АУНН КЛ-6 кВ. ЗРУ. Ангарский УНН. Иркутское РНУ. Капитальный ремонт» к электрическим сетям города.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из материалов дела, ответчик является сетевой организацией, имеющей на своем балансе электрические сети, через которые осуществляется передача электрической энергии для нужд предприятия и сторонних потребителей. Одним из потребителей ответчика является истец.
Электроснабжение ПСП Ангарский УНН филиала Иркутское РНУ ООО «Востокнефтепровод» осуществляется от насосной станции IIподъема МУП города Ангарска «Ангарский водоканал» с точкой присоединения энергопринимающих устройств от ячеек № 1, № 18 распределительного устройства 6кВ.
Согласно паспорту электроустановки, являющемуся приложением № 3 к договору от 29.11.2006 № 509 истец был присоединен с электросети ответчика в 1996 году.
Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 05.05.2011 установлено присоединение на уровне напряжения 6 кВ, линий электропередачи объекта ООО «Востокнефтепровод» «Кабельная линия ПСП АУНН КЛ-6 кВ. ЗРУ. Ангарский УНН. Иркутское РНУ. Капитальный ремонт» к электрическим сетям города.
Отсоединение линии электропередач от электрических сетей города не производилось.
В заседании суда обе стороны подтвердили факт присоединения объекта к электрическим сетям города.
Истец же заявил об обязании присоединить объект к электрическим сетям города.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует предмет спора, поскольку факта отсоединения неустановлен, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца об обязании ответчика осуществитьтехнологическое присоединение на уровне напряжения 6 кВ, линий электропередачи объекта ООО «Востокнефтепровод» «Кабельная линия ПСП АУНН КЛ-6 кВ. ЗРУ. Ангарский УНН. Иркутское РНУ. Капитальный ремонт» к электрическим сетям города, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
