Дата принятия: 03 октября 2012г.
Номер документа: А19-14671/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14671/2012
03.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрусевой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, юр. адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, пр-т Ленина, 37)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 1043800838366, ИНН 3804029252, юр. адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, д. 20)
о взыскании 706 308 руб. 97 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании суммы 662 665 руб. 21 коп. – задолженности по договору аренды земельного участка от 24.01.2008 № 26-08 за период с 01.06.2011 по 29.02.2012, суммы 43 643 руб. 76 коп. – пени, начисленных за период с 25.06.2011 по 03.07.2012.
Определение от 06.09.2012г., направленное ответчику по юридическому адресу, значащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой почты «адресат по указанному адресу не находится», в связи с чем, на основании ст. 123 АПК РФ считается доставленным, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Отзыв на иск ответчиком не представлен, требование не оспорено.
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, как и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что Постановлением мэра города Братска от 22.01.08 №110 «О предоставлении ООО «Янтарь» в аренду земельного участка», Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» предоставлен в аренду сроком до одного года земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 6,8218 га по адресу: Иркутская область, город Братск, П 25 03 00 00, для размещения камнедробильного цеха.
На основании пункта 1.1 заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодателем) с Обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» (арендатором) договора аренды земельного участка от 24.01.08 №26-08, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок, общей площадью 6,8218 га, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 25 03 00 00, для размещения камнедробильного цеха.
Границы участка указаны в кадастровом плане участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
Согласно пункту 1.2 договора, срок его действия установлен с 23.01.08 по 20.01.09.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора, арендная плата за пользование участком составляет сумму 68499 руб. 40 коп. в месяц и подлежит возмещению арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 5.1 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 23.01.08.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Учитывая, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о возврате ответчиком переданного по договору от 24.01.08 №26-08 земельного участка, следует признать, что арендатор, продолжая пользоваться, переданными ему по названному договору земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в установленный в договоре срок не освободил земельный участок. Соответственно, договор от 24.01.08 №26-08 согласно положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В обоснование требования о взыскании суммы 662665 руб. 21 коп. истец ссылается на невозмещение ответчиком арендной платы за период с 01.06.2011 по 29.02.2012г.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2011 по делу №А19-12665/2011 с ООО «Янтарь» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска взыскана арендная плата за период с октября 2008г. по май 2011г. в сумме 2191980 руб. 78 коп., и пени за просрочку платежа в сумме 312713 руб. 40 коп. – за период с 25.10.2008г. по 21.06.2011г.
С настоящим иском истец обратился за взысканием арендной платы и неустойки за последующий период.
Правомерность размера арендной платы на 2011 год установлена в рамках рассмотрения дела №А19-12665/2011, поэтому в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не проверяется.
Исходя из расчета арендной платы на 2012 год годовая арендная плата исходя из положений постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008г. №213-па; постановления администрации города Братска от 08.10.2008г. №1986 (с учетом постановления администрации муниципального образования города Братска от 12.12.2011); постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008г. №101-пп, составила сумму 1117333 руб. 37 коп., квартальная – 279333 руб. 37 коп.
Расчет судом проверен, признан верным.
В пункте 2.6. договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы, при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом.
Во исполнение п.2.6 договора арендодатель при письме от 26.ю12.2011г. №11-06 ИС-21144/11/11 направил ответчику расчет арендной платы на 2012 год.
Согласно пункту 3.1. ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 29.02.2012г., в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию сумма 662665 руб. 21 коп.
В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 43643 руб. 76 коп. за период с 25.06.2011 по 03.07.2012 истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды земельного участка от 24.01.08 №26-08, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, арендная плата, подлежит возмещению арендатором ежемесячно, равными частями от указанной в пункте 2.1 суммы, до 25 числа каждого месяца текущего года.
Учитывая установленный пунктами 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка от 24.01.08 №26-08, порядок и сроки возмещения арендной платы, не представление ответчиком доказательства возмещения арендной платы за период с 01.06.2011 по 29.02.2012г, следует признать, что истцом обоснованно, на основании пункта 5.1. договора от 24.01.08 №26-08, в соответствии со ст. ст. 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании неустойки, которая за период с 25.06.2011 по 03.07.2012 составляет сумму 43643 руб. 76 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17126 руб. 18 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска сумму 662665 руб. 21 коп. – арендную плату, и сумму 43643 руб. 76 коп. – неустойку;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 17126 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.Н. Антонова
