Решение от 10 декабря 2012 года №А19-14669/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-14669/2012
 
 
    10 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.12.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   10.12.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» (ОРГН 1063831000089, ИНН 3831004176)
 
    к Администрации Киренского муниципального района (ОРГН 1023802600470, ИНН 3831000630) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (ОГРН 1053831009979, ИНН 3831004169)
 
    о признании недействительными торгов и договора аренды
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (заявителя) – Протасова Н.А.;
 
    от ответчиков: 1 – Михалёв Е.В.,
 
    2 – Веневская В.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Киренского муниципального района о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды по лоту № 1 по извещению 200412/0229505/02 и договора аренды, заключенного по результатам торгов.
 
    На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия».
 
    В обоснование недействительности торгов истец сослался на нарушение при их проведении пунктов 37, 40, 77, 81 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
 
    Ответчики исковые требования не признали, полагая, что при проведении торгов нарушений не имелось.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 20.11.2012 дважды объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 26.11.2012 и до 15 часов 00 минут 03.12.2012, после завершения которых судебное заседание продолжено.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 20.04.2012 Администрацией Киренского муниципального района был объявлен открытый конкурс на право заключения договора аренды на пользование объектами муниципального имущества коммунального назначения Киренского муниципального района лот № 1 Муниципальный имущественный комплекс:
 
    - объекты коммунального назначения г.Киренск, микрорайон Центральный;
 
    - объекты коммунального назначения г.Киренск, микрорайон Мельничный, назначение нежилое 2- этажный.
 
    Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» были поданы заявки на участие в конкурсе. Конкурсной комиссией приняты решения о допуске к участию в конкурсе как общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал», так и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия».
 
    По результатам  конкурса, проведенного 24.05.2012, победителем конкурса признано  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия».
 
    Полагая, что конкурс проведен с нарушениями действующего законодательства  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и в Прокуратуру Киренского района с жалобами, которые указанными органами оставлены без удовлетворения.
 
    Полагая всё же,  что конкурс проведен с нарушениями Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее – Правила), и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Как следует из материалов дела, истец принимал участие в торгах и представлял свои предложения. Истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылается, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.
 
    Об этом обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал»  также были даны ответы из Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и из Прокуратуры Киренского района.
 
    Включение в один лот объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения никак не затрагивает прав и интересов истца, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем.
 
    Размер задатка, который был уплачен обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал»  для участия в конкурсе, также никак не затрагивает прав и интересов истца.
 
    Статьей 17  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (п. 1).
 
    Пунктом 14 Правил установлено, что аукционной комиссией, решение о создании которой принимается организатором аукциона (п. 9 Правил), осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола аукциона, протокола об отказе от заключения договора, протокола об отстранении заявителя или участника аукциона от участия в аукционе.
 
    В соответствии с пунктом 17 Правил участником аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора, которые в соответствии с пунктом 18 Правил должны соответствовать требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации  к таким участникам.
 
    Согласно пункту 19 Правил, кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.
 
    Для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации (пункт 77 Правил).
 
    При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть:
 
    1) сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям;
 
    2) технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора;
 
    3) объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;
 
    4) период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором;
 
    5) цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;
 
    6) качественная характеристика архитектурного, функционально-технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса. Указанный критерий может быть использован только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство участника конкурса по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору;
 
    7) при предоставлении бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства используются в совокупности только следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: а) качество описания преимуществ товара или услуги в сравнении с существующими аналогами (конкурентами); б) качество проработки маркетинговой, операционной и финансовой стратегий развития субъекта малого предпринимательства; в) прогнозируемые изменения финансовых результатов и количества рабочих мест субъекта малого предпринимательства; г) срок окупаемости проекта. При этом коэффициент, учитывающий значимость каждого из данных критериев конкурса, составляет 0,25.
 
    Согласно пункту 81 Правил не допускается использование иных, за исключением предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
 
    Из приведенных норм следует, что законодатель установил определенные критерии оценки подаваемых участниками конкурсов заявок.
 
    В рассматриваемой ситуации установленный конкурсной документацией критерии  никак не затрагивают права и интересы истца и не ставит его в неодинаковые условия с другими участниками.
 
    Исходя из изложенного, арбитражным судом не установлено каких-либо нарушений, на которые ссылается истец, со стороны Администрации Киренского муниципального района при проведении конкурса,  вследствие чего в иске следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия
 
 
    Судья                                                                                                Е.Н.Кулик