Решение от 02 октября 2012 года №А19-14658/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14658/2012
 
 
    02.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  01.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   02.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи И.Н. Шостак,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, юр. адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1)         
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалпромкомтэк» (ОГРН 103380174733, ИНН 3812068600, юр. адрес: 664017, г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, 41)
 
    о взыскании 188 889 руб. 21 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Рощупкин П.А. – представитель по доверенности от 07.08.2012;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалпромкомтэк» о взыскании суммы 178 160 руб. 82 коп. – неосновательного обогащения, полученного вследствие невнесения платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 30.06.2012, и суммы 10 728 руб. 39 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 по 30.06.2012.
 
    Определение от 05.09.2012г., направленное ответчику по юридическому адресу, значащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой почты «истек срок хранения», в связи с чем, на основании ст. 123 АПК РФ считается доставленным.
 
    Отзыв на иск ответчиком не представлен, требование не оспорено.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  как и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что, требуя взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на невозмещение ответчиком стоимости пользования землей под находящимся в собственности объектом недвижимого имущества и необходимой для его эксплуатации территории.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2004г. серии 38-АВ №341171 Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалпромкомтэк» - ответчику по настоящему делу, на праве собственности  принадлежит фруктохранилище – нежилое одноэтажное панельное здание, общей площадью 406,1 кв.м., расположенное по  адресу: г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д.41.
 
    Эксплуатация здания или сооружения подразумевает использование земельного участка под ним.
 
    Требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 178 160 руб. 82 коп., истец ссылается на пользование Обществом с ограниченной ответственностью «Байкалпромкомтэк» земельным участком площадью 2495 кв.м.  под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости и территорией, необходимой для его эксплуатации,  в период с 01.01.2011 по 30.06.2012 в отсутствие правовых оснований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из исковых требований и названных норм материального права, в предмет судебного исследования по делу входит установление следующих обстоятельств:
 
    - факт использования ответчиком спорного земельного участка,
 
    - период использования ответчиком земельного участка,
 
    - размер спорного земельного участка;
 
    - факт отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для использования земельного участка;
 
    - размер неосновательного обогащения.
 
    В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать  денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
 
    В силу статей 9, 65 АПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований с предоставлением соответствующих документов до начала судебного заседания, в данном случае подтвердить факт пользования ответчиком земельным участком в площади, на основании которой была рассчитана стоимость пользования земельным участком.
 
    Истцом в подтверждение факта пользования ответчиком земельным участком, площадью 2495 кв.м. - в период с 01.01.2011 по 30.06.2012, в отсутствие правовых оснований, представлены:
 
    - копия свидетельства от 28.06.2004г. серии 38-АВ №341171 о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Байкалпромкомтэк» на объект недвижимого имущества;
 
    -  выписка от 28.05.2012г. №01/015/2012-600 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Байкалпромкомтэк» на фруктохранилище – нежилое одноэтажное панельное здание, общей площадью 406,1 кв.м., расположенное по  адресу: г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д.41.
 
    В качестве доказательств согласования с ответчиком площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества и необходимой для его использования территорией истцом представлен подписанный 08.04.2010г. ответчиком  расчет земельного платежа на 2010г., согласно которому  последний обязался производить платежи за пользование земельным участком площадью 2495 кв.м. в сумме 102072 руб. 79 коп.
 
    Исходя из положений ст. 1105 ГК РФ расчет неосновательного обогащения  за 2011 и 2012гг. истцом составлен в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008г. №213-па, с использованием данных постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008г. №101-пп;  Положения о земельном налоге на территории города Иркутска,  утвержденного решением думы города Иркутска от 23.11.2005г. №004-20-180203/5;  Постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009г. №031-06-522/9 и  Постановления администрации города Иркутска от 24.11.2010г. №031-06-2861/10.
 
    Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признается верным.
 
    При наличии указанных обстоятельств, истец надлежащим образом доказал факт, период, площадь использования ответчиком земельного участка, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Правовых оснований пользования земельным участком и доказательств внесения стоимости его использования  в требуемом истцом размере ответчик суду не представил.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ, следует признать правомерным требование истца о взыскании полученного ответчиком за период с 01.01.2011 по 30.06.2012 неосновательного обогащения, сбереженного вследствие пользования без законных оснований земельным участком площадью 2495 кв.м., в сумме 178160 руб. 82 коп.
 
    В этой связи, требование о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ, с 10.02.2011 по 30.06.2012.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен исходя из действующей на момент предъявления иска ставки ЦБ РФ 8% годовых, судом проверен и признан верным.
 
    Учитывая, что факт получения ответчиком суммы неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в порядке статьей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ, с 10.02.2011 по 30.06.2012 в сумме 10728 руб. 39 коп.
 
    Государственная пошлина на основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с ответчика в сумме 6666 руб. 68 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкалпромкомтэк» в пользу Администрации города Иркутска сумму 178160 руб. 82 коп. – неосновательное обогащение, и сумму 10728 руб. 39 коп. – проценты;
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкалпромкомтэк» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6666 руб. 68 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
     Судья                                                                                             С.Н. Антонова