Решение от 22 ноября 2012 года №А19-14643/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-14643/2012
 
    «22» ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булаевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес регистрации: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2), (далее – ОАО «РЖД»)
 
    к Открытому акционерному обществу  «Осетровский речной порт» (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687, адрес регистрации: 666781, Иркутская обл., Усть-Кутский р-н, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136), (далее – ОАО «Осетровский речной порт»)
 
    о взыскании 6 278,15 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
установил:
 
    ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО «Осетровский речной порт» о взыскании 6 278,15 руб. – убытки.
 
    Истец надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В обоснование требований указано, что ответчик в нарушение пункта 9.1 соглашения № 4/64 не возместил затраты на ремонт поврежденных вагонов.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 февраля 2009 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (порт) было заключено узловое соглашение № 4/64 о порядке передачи грузов прямого смешанного сообщения через станцию Лена Восточно-Сибирской железной дороги и ОАО «Осетровский речной порт».
 
    Согласно условиям соглашения, перевозчик и порт в соответствии с главой 5 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, главой 14 Кодекса внутреннего водного транспорта, Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожным транспортом осуществляет взаимную передачу грузов, следуемых в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении через Северный и Западный грузовые районы ОАО «Осетровский речной порт» и станцию Лена. Перевозчик и порт обеспечивают первоочередную подачу вагонов и судов под выгрузку и погрузку грузов в прямом и смешанном железнодорожно-водном сообщении.
 
    В соответствии с указанным соглашением, ОАО «РЖД» были поданы под выгрузку вагоны № 23047509, № 23831167 на пути необщего пользования Северного грузового района ОАО «Осетровский речной порт»
 
    После выгрузки, при осмотре группы вагонов, истцом были выявлены повреждения вагонов, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагона от 12.07.2011 года, 05.08.2011 года.
 
    Согласно калькуляциям на поврежденные вагоны № 23047509, № 23831167 сумма затрат на ремонт поврежденных вагонов составила 7 395,61 руб.
 
    Претензиями № 137, № 154 истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить указанные затраты. Однако ответчик перечислил денежные средства на ремонт вагонов в сумме 1 117,46 руб. В связи с чем ОАО «РЖД» просит взыскать с ОАО «Осетровский речной порт» 6 278,15 руб. в судебном порядке.
 
    В отзыве ответчик указал, что предъявленные истцом затраты не представляют собой затраты, несение которых необходимо для выполнения ремонта, но которые не подпадают под категорию «расходы по непосредственному ремонту», либо расходы, необходимость несения которых истцом не доказана. Кроме того ответчик полагает, что отчисления на фонд оплаты труда и уплата взносов являются прямой обязанностью истца по отношению к своим работникам, предусмотренной действующим законодательством, и потому необходимыми для истца и не связанными с причинением ему вреда.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Следовательно, истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеуказанных элементов ответственности в совокупности. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков является основанием к отказу в иске.
 
    Пунктом 9.2 соглашения установлено, ремонт поврежденных при выгрузке или погрузке вагонов, возвращаемых с порта, производятся предприятиями железной дороги или портом по согласованию. Порт не несет ответственностью за сохранность вагонов, направляемых под разгрузку и загрузку, а также возмещает перевозчику расходы на ремонт вагонов, поврежденных при нахождении на железнодорожном пути необщего пользования.
 
    Факт повреждения вагонов № 23047509, № 23831167, подтверждается актами общей формы ГУ-23 от 12.07.2011 года, от 05.08.2011 года, а также актами о повреждении вагона №137 от 12.07.2011 года, № 154 от 05.08.2011 года, подписанными ответчиком без возражений.
 
    Из указанных актов следует, что в нарушение правил выгрузки были повреждены вагоны № 23047509, № 23831167, а именно выявлен излом досок пола вагонов.
 
    Согласно представленным в материалы дела калькуляциям на ремонт поврежденных вагонов, ущерб составил в сумме 7 395,61 руб.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждаются факт повреждения вагонов, факт наличия убытков у истца и наличие причинной связи между ними. Следовательно, требования истца обоснованы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Однако ОАО «Осетровский речной порт» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 117,46 руб.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о возмещении расходов на ремонт вагонов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма исковых требований в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать Открытого акционерного общества  «Осетровский речной порт» (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687, адрес регистрации: 666781, Иркутская обл., Усть-Кутский р-н, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136) в пользу Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес регистрации: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) убытки в сумме 6 278,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                 Э.Е. Черняева