Дата принятия: 12 сентября 2012г.
Номер документа: А19-14630/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
12 сентября 2012 года Дело № А19-14630/2012
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Квадр секьюрити» (ОГРН 1063812041655, ИНН 3812087963, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2, 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Логика» (ОГРН 1083827001070, ИНН 3827027886, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 46 а)
о взыскании 57 720 руб.
при участии в заседании:
от истца: Прошутинская М.Г. по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил:
Иск заявлен о взыскании 57 720 руб.., составляющих: задолженность по договору от 19.12.2008 г. № 2533/1, 13 320 руб. – пени.
Впоследствии истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 44 400 руб., а также пени в размере 26 154 руб. Уточненные требования приняты судом к производству.
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ответчика.
Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2533/1 от 19.12.2008 г. на оказание услуг, в соответствии с которым, ответчик передал истцу под охрану объект: офис ООО «Эко-Логика», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83 А, 3-й этаж, оф. 3-6, 3-4.
Истец, в свою очередь обязался организовать обслуживание радиосредств охранной сигнализации и осуществлять оперативное реагирование на тревожные сообщения путем направления на объект группы быстрого реагирования в целях предотвращения несанкционированного проникновения на объект, пресечения противоправных действий третьих лиц и обеспечения сохранности имущества, находящегося под охраной.
В соответствии с п. 6.1 договора ежемесячная стоимость услуг составляет 3 000 руб.
Пунктом 6.1 договора стороны установили, что оплата за оказанные услуги производится предоплатой не позднее 25 числа каждого месяца за следующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны, указанный в договоре, либо наличными платежами.
В связи с чем, суд установил, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по оказанию услуг по охране объектов, возникли права и обязанности исполнителя и заказчика, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанности по договору выполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными сторонами без возражений в период с января 2009 г. по май 2012 г.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и в сроки, предусмотренные обязательством.
Однако, ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг по охране.
Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика за оказанные ему охранные услуги за период с января 2009 г. по май 2012 г. составляет 44 400 руб.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт оказания услуг истцом в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, факт задолженности в размере 44 400 руб. считается признанным ответчиком.
Кроме того, задолженность перед истцом признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, подписанном по состоянию на 30.04.2012 г.
Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
Согласно п. 6.4 договора за каждый день просрочки оплату услуг заказчик выплачивает пени в размере 1 % от суммы задолженности.
На основании п. 6.4 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 26 154 руб. за период времени с 26.03.2012 г. по 25.05.2012 г.
Проверив расчет неустойки за период с 26.03.2012 г. по 25.04.2012 г. арбитражный суд установил, что данный период просрочки исполнения обязательства рассчитан истцом неверно.
Так, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням.
При указанных обстоятельствах период просрочки платежа с 26.03.2012 г. по 25.04.2012 г. равен 30 дням.
Количество дней просрочки за период с 26.04.2012 г. по 25.05.2012 г. истцом указано верно – 30 дней.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки с ответчика - это мера ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, применяется в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ при наличии вины.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Кроме того, необоснованное уменьшение размера неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Поскольку доказательств чрезмерно высокого размера неустойки в арбитражный суд ответчик не представил, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.
Таким образом, за период с 26.03.2012 г. по 25.05.2012 г. на основании п. 6.4 договора подлежит взысканию неустойка в размере 25 740 руб.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 44 400 руб. и пени в размере 25 740 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 руб. 80 коп.; в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 495 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логика» (ОГРН 1083827001070, ИНН 3827027886, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 46 а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Квадр секьюрити» (ОГРН 1063812041655, ИНН 3812087963, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2, 1) 44 400 руб. – основного долга, 25 740 руб. – пени, 2 308 руб. 80 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 72 448 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логика» (ОГРН 1083827001070, ИНН 3827027886, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 46 а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 495 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С. Н. Швидко
