Дата принятия: 15 октября 2012г.
Номер документа: А19-14626/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 – 14626/2012
решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2012 г.
«15» октября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Брусовой Жанны Павловны (665832, Иркутская область, г. Ангарск, 7-й микрорайон, 15 - 166, ИНН 380111997206, ОГРН 311380117500065)
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Падунский" (665730, Иркутская обл., г. Братск, ул. Пирогова, 9 - 120, ИНН 3805700508, ОРГН 1033800923023)
о взыскании 1399779 руб. 31 коп.
при участии:
от истца: Цибульскас С.В. - представитель по доверенности от 11.07.12.
от ответчика: Дудкевич А.А. – представитель по доверенности от 01.08.12.
установил:
иск заявлен о взыскании1399779 руб. 31 коп. – задолженности по оплате поставленного товара.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в отношении исковых требований возражал, ссылаясь на получение товара неуполномоченными лицами.
Из материалов дела следует, что 01.10.11. истец и ответчик заключили договор поставки №211/1, согласно которому истец обязался поставить ответчику товары бакалейной группы в ассортименте и количестве, указанных в накладных, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар.
Поставка товара осуществляется путем самовывоза либо доставку товара осуществляет продавец по адресу покупателя, указанному в заявке (Раздел 3 договора).
Порядок расчетов стороны согласовали в Разделе 5 договора, установив, что оплата товара производится в течение семи дней с момента отгрузки (п.5.2. договора).
Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, поставив ответчику необходимое количество товара в период с 19.12.11. по 20.03.12. на общую сумму 1399779 руб. что подтверждается товарными накладными, которых приобщены к материалам дела.
Товар ответчиком принят, однако в полном объеме не оплачен.
За взысканием стоимости поставленного, но не оплаченного товара, истец обратился в суд.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 30 ГК РФ.
Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Расчеты по договору поставки осуществляются в порядке, установленном ст. 516 ГК РФ, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как усматривается из материалов дела, товар на общую сумму 1399779 руб. 31 коп. был поставлен по товарным накладным №1860 от 19.12.11. на сумму 287442 руб. 48 коп., №2087 от 22.12.11. на сумму 152759 руб. 24 коп., №222 от 16.01.12. на сумму 170658 руб. 48 коп., №376 от 19.01.12. на сумму 138192 руб., №1061 от 09.02.12. на сумму 151288 руб. 80 коп., №1489 от 20.02.12. на сумму 770635 руб. 60 коп., №2323 от 14.03.12. на сумму 216235 руб. 44 коп., №2458 от 16.03.12. на сумму 144451 руб. 51 коп., №2496 от 20.03.12. на сумму 68115 руб. 76 коп.
Поставленный истцом товар принят ответчиком, о чем имеются отметки на товарных накладных
Однако ответчик как в отношении факта приемки товара, так наличия задолженности возражает, указывая в обоснование возражений, что лица, подписавшие накладные – Августюкова и Власова (заведующая складом и старший кладовщик) не имели надлежащих образом оформленных полномочий на подписание накладных от имени ООО ТД "Падунский", так же ответчик указывает, что должностные инструкции данных лиц так же не наделяют их полномочиями на получение товара на складе от поставщиков.
Данные возражения судом рассмотрены и не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Так, ответчик не отрицает, что лица, подписавшие накладные – Августюкова и Власова – работают в ООО ТД "Падунский" в должностях заведующей складом и старшего кладовщика, что подтверждается так же приказами о приеме на работу.
Как указал Президиум ВАС РФ в абзаце 3 пункта 5 своего Информационного письма №57 от 23.10.2000 г. "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
В данном случае полномочия Августюковой и Власовой вытекали именно из обстановки, в которой они действовали: товар был доставлен на склад (в подтверждение чего в материалы дела представлены маршрутные листы), где его и приняли старший кладовщик и заведующая складом, проставив свои подписи в накладных и скрепив их оттиском печати ООО ТД "Падунский".
Таким образом, представленные в материалы дела товарные накладные являются надлежащим доказательством получения товара ответчиком.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 26997 руб. 80 коп.
Ответчиком в устном порядке заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию в доход федерального бюджета госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ,ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле.
Однако ходатайство ответчика ничем не обосновано и не мотивировано, никаких документов в обоснование ходатайства ответчиком не представлено, в связи с чем ходатайство ответчика суд находит необоснованным, документально не подтвержденным, и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 509, 516 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Падунский" в пользу индивидуального предпринимателя Брусовой Жанны Павловны 1399779 руб. 31 коп.– основного долга, 26997 руб. 80 коп. - расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: В.В. Михайлова
