Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А19-14617/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-14617/2012
13.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2012г.
Полный текст решения изготовлен 13.12.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупик Н.В,,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (юридический адрес: 664000, Иркутская область, г. Иркутск, ул.Ленина, 14, 1; ОГРН 1053808211610)
к Иркутской региональной детской общественной организации «Спортивно-патриотический клуб «Патриот» (юридический адрес: 664001, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Баррикад, 31; ОГРН 1103800000810)
об обязании освободить часть земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Баторов В.Н. по доверенности – до перерыва; представитель Рощупкин П.А. по доверенности – после перерыва;
от ответчика: президент Ларионов В.А. (личность установлена), представитель Люкшина Т.В. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской региональной детской общественной организации «Спортивно-патриотический клуб «Патриот» об обязании освободить часть земельного участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000018:3961 от самовольного строения путем сноса нежилого 2-х этажного здания застроенной площадью 217 кв.м. по адресу: г.Иркутск, ул. Баррикад, 36, имеющее следующие координаты:
номер
X, m
X,m
Длина
Дир. угол
1-2
385585.250
3337638.699
2.620
117° 10.3'
2-3
385584.053
3337641.030
7.232
115° 33.5'
3-4
385580.933
3337647.554
1.561
203° 16.7'
4-5
385579.499
3337646.937
17.169
205° 47.9'
5-6
385564.041
3337639.465
9.900
295° 48.0'
6-7
385568.350
3337630.552
2.500
25° 47.9'
7-8
385570.601
3337631.640
6.900
295°48.1'
8-9
385573.604
3337625.428
4.645
25° 23.8'
9-10
385577.800
3337627.420
6.973
115° 24.2'
10-11
385574.809
3337633.719
9.969
25° 24.4'
11-1
385583.813
3337637996
1.599
26° 04.8'
В обоснование заявленного требования представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор от 29.07.2010 г. № 8790 аренды муниципального нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 36, общей площадью 204 кв.м., сроком действия с 01.09.2010 г. по 31.12.2025 г. Согласно пункту 6.1 договора аренды площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 610 кв.м. Данный земельный участок с кадастровым № 38:36:000018:3961 принадлежит МО г. Иркутск на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации от 11.01.2010 г. № 38 АД 101756). Целью использования переданного по договору аренды имущества является деятельность общественных организацией (код по КВЭД 91.33). Пунктом 1.5 договора аренды предусмотрено, что возведение на земельном участке, необходимом для использования объекта, дополнительных строений (самовольных построек) арендатором или иными лицами не допускается. Вместе с тем, при проведении осмотра переданного ответчику земельного участка истцом был выявлен объект капитального строительства - нежилое 2-х этажное здание (автомойка), застроенной площадью 217 кв., строительство которого арендатор осуществлял без разрешения собственника, в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка. При этом, возведённый объект выходит за границу земельного участка, переданного истцу в пользование по договору аренды здания от 29.07.2010 г. № 8790, с наложением на другой земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу. Возведенное ответчиком строение является в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой и, при отсутствии правовых оснований для его возведения и эксплуатации, подлежит сносу ответчиком либо за его счет.
Ответчик не согласился с исковым требованием Администрации г Иркутска, в обоснование возражений пояснил, что на прилегающей территории к переданному по договору аренды от 29.07.2010 г. № 8790 зданию находилась многолетняя свалка мусора, здание было в аварийном состоянии. Ремонт здания и уборка прилегающей территории производились своими силами, за счет личных средств. Письменные просьбы об оказании помощи на имя мэра г. Иркутска и начальника управления по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации г. Иркутска, были оставлены без ответа. В связи с чем Советом клуба в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды в целях осуществления деятельности общественной организации было принято решение о заключении договора субаренды со спонсором на строительство мини-автомойки на прилегающей территории, при этом ответчику, кроме оказания финансовой поддержки, было произведено подключение к системе канализации и системе водоснабжения мини-автомойки. Перед строительством автомойки была организована встреча с заместителем мэра, председателем КУМИ и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска Третьяковым А.А., пообещавшим внести изменения в договор аренды в части разрешения субаренды третьему лицу. На этапе оформления документов было решено начать строительство мини-автомойки и мини-гостиницы на втором этаже строения. По окончанию строительства Третьяков А.А. покинул занимаемую должность, и вопрос с оформлением документов остался нерешенным. По договору субаренды ответчик получает существенный доход на осуществление программ клуба; снос спорного строения приведет к его закрытию.
В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 07.12.2012 г. до 10.12.2012 г. до 14 час. 00 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 29.07.2010 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания № 8790, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое здание, 1-этажное, инв.№ 52737, лит.А,а, кадастровый номер 38:36:000018:3961:417, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, 36, общей площадью 204 кв.м., отраженной в техническом паспорте нежилого здания, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска 04.09.2009 г. (пункт 1.1 договора).
Переданное по договору аренды нежилое здание кадастровый номер 38:36:000018:3961:417, а также расположенный под ним земельный участок кадастровый номер 38:36:000018:3961 принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию город Иркутск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.11.2009 г. № 38 АД 072896, от 11.01.2010 г. № 38 АД 101756.
Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 610 кв.м. (пункт 1.3 договора).
Пунктом 1.2 договора определено целевое использование объекта: деятельность общественных организацией (код по КВЭД 91.33).
Срок действия договора аренды от 29.07.2010 г. № 8790 составляет: с 01.09.2010 г. по 31.12.2025 г. (пункт 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2010 г. № 1). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Россреестра по Иркутской области от 08.09.2010г. исх.№ 8-31839, а также штампом на дополнительном соглашении от 06.10.2010 г. № 1).
Факт передачи ответчику в аренду вышеуказанного нежилого здания, а также расположенного под ним земельного участка подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 01.09.2010 г.
30.05.2012 г. главным специалистом отдела земельного контроля земельного департамента КУМИиПР Возовой Л.М. проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.Баррикад, 36 (акт осмотра от 30.05.2012 г. № 43), по результатам которого на переданном ответчику в пользование по договору аренды от 29.07.2010 г. № 7890 земельном участке выявлен объект капитального строительства – нежилое здание из 2-х этажей, внешние стены обшиты металлическим профилем, ориентировочная площадь здания – 180 кв.м.. На первом этаже находится автомойка, на втором – гостиница. Осмотром установлено, что в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик (Ларионов В.А., арендатор здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 36) осуществляет строительство выявленного объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Как следует из заключения Общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнформационныйЦентрСибири», а также прилагаемой к заключению схемы земельного участка с указанием координат расположения спорного объекта, по итогам камеральной обработки результатов геодезических измерений установлено, что на земельном участке кадастровый номер 38:36:000018:3961 по адресу: г.Иркутск, ул. Баррикад, 36, расположен объект недвижимости (автомойка) застроенной площадью 217 кв.м., который на 1 кв.м. выходит за границы вышеуказанного земельного участка кадастровый номер 38:36:000018:3961, согласно кадастровой выписки № 380/601/12-109854 от 25.06.2012 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.
Из представленного в материалы дела письма Заместителя мэра-председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Девочкина Е.Г. от 17.04.2012 г. исх.№ 945-70-2398/2 следует, что разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 36, отделом выдачи разрешительной документации департамента по реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска не выдавалось.
В судебном заседании представитель ответчика не оспорил факт возведения нежилого 2-х этажного здания (автомойка и гостиница) на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск и переданном ответчику в пользование по договору аренды здания от 29.07.2010 г. № 8790. Доказательств получения в установленном законом порядке разрешения на строительство спорного нежилого 2-этажного здания ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом, пунктом 1.5 договора аренды от 29.07.2010 г. № 7890 прямо предусмотрено, что возведение на земельном участке, необходимом для использования переданного в аренду объекта, дополнительных строений (самовольных построек) арендатором или иными лицами не допускается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Судом установлен факт нахождения спорного нежилого здания на земельном участке, принадлежащем истцу, а также факт отсутствия документов, подтверждающих получение ответчиком разрешения на строительство спорного здания, предоставления земельного участка под строительство. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об обоснованности заявленного истцом требования о сносе возведенного ответчиком нежилого здания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо лицо, являющееся законным владельцем соответствующего объекта недвижимого имущества на дату рассмотрения спора.
Не оспаривая факта возведения самовольного строения, ответчиком заявлено, что спорное здание мини-автомойки построено третьим лицом – «спонсором» на основании договора субаренды. При этом, из письменных пояснений ответчика от 24.10.2012 г., пояснений в судебных заседаниях президента клуба Ларионова В.А. следует, что самовольно возведенное 2-этажное здание используется ИРДОО «Спортивно-патриотический клуб «Патриот» для извлечения дохода с целью осуществления финансирования программ клуба.
Доказательств тому, что строительство самовольно-возведенного строения осуществлено иным третьим лицом; имеется договор субаренды на мини-автомойку в материалы дела ответчиком не представлено.
Доказательства наличия согласия арендодателя на заключение арендатором договоров субаренды с третьими лицами (пункты 2.3.16 договора аренды от 29.07.2010 г. № 8790) в материалах дела также отсутствуют.
Следовательно, истец правомерно обратился с требованием о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно возведенного строения путем сноса на ответчика, как владельца переданного в аренду строения и пользователя земельным участком.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), исковое требование Администрации города Иркутска об обязании Иркутской региональной детской общественной организации «Спортивно-патриотический клуб «Патриот» освободить часть земельного участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000018:3961 от самовольного строения путем сноса нежилого 2-х этажного здания застроенной площадью 217 кв.м. по адресу: г.Иркутск, ул. Баррикад, 36, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Удовлетворяя данное требование, суд руководствуется положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Применительно к строительству нового объекта, обладающего признаками самовольной постройки (в настоящем случае – строительство 2-этажного нежилого здания без получения разрешения на строительство), способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, является снос возведенного здания.
Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование удовлетворить.
Обязать Иркутскую региональную детскую общественную организацию «Спортивно-патриотический клуб «Патриот» освободить часть земельного участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000018:3961 от самовольного строения путем сноса нежилого 2-х этажного здания застроенной площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Баррикад, 36, имеющего следующие координаты:
номер
X, m
X,m
Длина
Дир. угол
1-2
385585.250
3337638.699
2.620
117° 10.3'
2-3
385584.053
3337641.030
7.232
115° 33.5'
3-4
385580.933
3337647.554
1.561
203° 16.7'
4-5
385579.499
3337646.937
17.169
205° 47.9'
5-6
385564.041
3337639.465
9.900
295° 48.0'
6-7
385568.350
3337630.552
2.500
25° 47.9'
7-8
385570.601
3337631.640
6.900
295°48.1'
8-9
385573.604
3337625.428
4.645
25° 23.8'
9-10
385577.800
3337627.420
6.973
115° 24.2'
10-11
385574.809
3337633.719
9.969
25° 24.4'
11-1
385583.813
3337637996
1.599
26° 04.8'
Взыскать с Иркутской региональной детской общественной организации «Спортивно-патриотический клуб «Патриот» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд втечение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
