Решение от 16 ноября 2012 года №А19-14610/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14610/2012
 
 
    16.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   16.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Терпуговой Т.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» (ОГРН 1103850021417, ИНН 3849010935, место нахождения: 664080, г. Иркутск,  мкр. Топкинский, 41)
 
    о взыскании 50 000 руб.,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Жалковская Л.А., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – Попадюк Д.Р., паспорт, доверенность;
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 ноября 2012 года до 11 час. 30 мин. 15 ноября 2012 года, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга за поставленную в декабре 2011 года и в период с февраля по май 2012 года тепловую энергию в размере 4 789 782 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 693 руб. 49 коп.
 
    Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утончил исковые требования, просит взыскать с ответчика часть основного долга за отпущенную тепловую энергию в декабре 2011 года в размере 100 руб., основной долг за отпущенную тепловую энергию в период с февраля по май 2012 года в размере 4 528 222 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 944 руб. 07 коп.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 
 
    Заявление об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено, принято.
 
    Ответчик исковые требования с учетом поступивших уточнений не оспорил, расчет суммы основного долга не оспорил, контррасчет не представил, с расчетом суммы процентов согласился.
 
    Исковое заявление рассматривается судом с учетом поступивших уточнений исковых требований.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.
 
    20.09.2011г. между сторонами с протоколом разногласий подписан договор теплоснабжения № 201-01-226-002, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    К договору стороны подписали акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.07.2011 по каждому дому, находящемуся в управлении ответчика (№№2,3,5,9,11,12,13,15,16,17,18,22,23,25,29,30, 31,35), а также оговорили договорные величины теплопотребления.
 
    В процессе заключения спорного договора стороны составили протокол  разногласий к договору теплоснабжения. Вместе с тем доказательств подписания указанного протокола разногласий суду не представлено.
 
    Следовательно, договор №201-01-226-002 от 20.09.2011г. сторонами путем подписания единого письменного документа не заключался.
 
    Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора, ответчик фактически осуществлял потребление тепловой энергии и горячей воды в декабре 2011 года и в период с февраля по май 2012 года, в связи с чем, для оплаты фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды истец в адрес ответчика выставил счета - фактуры: №1-0000000748 от 20.03.2012, №1-0000000746 от 01.03.2012, №1-0000000872 от 11.04.2012, №1-0000000966 от 02.05.2012, №1-0000001085 от 10.06.2012, 
 
    Ответчиком была произведена несвоевременная и не полная оплата за потребленную тепловую энергию, сумма частичной оплаты составила 5 707 336 руб. 70 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга 4 528 322 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 944 руб. 07 коп.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 528 322 руб. 13 коп. и процентов в сумме 150 944 руб. 07 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
 
    Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание фактическое потребление ответчиком тепловой энергии и горячей воды, отпущенной ему истцом в декабре 2011 года и в период с февраля по май 2012 года, суд приходит к выводу, что ответчик фактически потребляя тепловую энергию и горячую воду, тем самым акцептовал договор №201-01-226-002 от 20.09.2011 на условиях, предложенных истцом.
 
    Проанализировав предмет и условия договора №201-01-226-002 от 20.09.2011, суд приходит к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения. Следовательно, отношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Пунктами 8.1-8.3 договора согласован порядок расчетов: оплата за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС производится на основании выставленных теплоснабжающей организацией в срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным, счета, счета-фактуры и акта приема передачи энергоресурсов, которые абонент обязан оплатить до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии с пунктом 8.2. указанного договора за отпущенную тепловую энергию истец выставил ответчику счета – фактуры: №1-0000000748 от 20.03.2012, №1-0000000746 от 01.03.2012, №1-0000000872 от 11.04.2012, №1-0000000966 от 02.05.2012, №1-0000001085 от 10.06.2012, 
 
    Ответчик принятые на себя обязанности в части оплаты принятой тепловой энергии  в спорный период надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности с учетом произведенной ответчиком суммой частичной оплаты, на дату вынесения решения составляет  4 528 322 руб. 13 коп.
 
    Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 4 528 322 руб. 13 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Из пояснений истца следует, что расчет суммы основного долга произведен им на основании данных по количеству проживающих в спорных домах граждан и показаний приборов учета, представленных ему ответчиком. При этом как указывает истец и подтверждает ответчик, при расчете суммы основного долга  истцом учтен факт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем сумма начислений скорректирована  в сторону уменьшения.
 
    Расчет суммы основного долга судом проверен, признан арифметически верным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
 
    Ответчик расчет уточненной суммы основного долга не оспорил, надлежащим доказательствами не опроверг, контррасчет суду не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие задолженности за отпущенную в декабре 2011 и в период с февраля по май 2012 года тепловую энергию в сумме 4 528 322 руб. 13 коп. подтверждено материалами дела.
 
 
    В связи с тем, что оплата выставленных счетов - фактур ответчиком в сроки, предусмотренные договором, не произведена истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 944 руб. 07 коп. за период просрочки с 16.06.2012 по 15.11.2012 согласно представленному расчету.
 
    В  соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик  исковые требования в части взыскания процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.
 
    Факт оплаты с нарушением сроков, предусмотренных договором №201-01-226-002 от 20.09.2011, подтверждается платежными поручениями, приложенными к материалам дела, и ответчиком  не оспаривается.
 
    Судом установлено, что ответчиком была допущена просрочка внесения платежей.
 
    Также, судом установлено, что по объему потребления и стоимости тепловой энергии в горячей воде разногласий у сторон не возникло, количество, стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии подтверждено истцом документально в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,предоставленными в материалы дела доказательствами.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статьи 395 ГК РФ, расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
 
    Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
 
    Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, объемом отпущенной тепловой энергии в спорный период, наличием и размером задолженности, периодом просрочки, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 528 322 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 944 руб. 07 коп. являются обоснованными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате с увеличенной суммы исковых требований, в размере 44 396 руб. 33 коп. в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 4 528 322 руб. 13 коп. – основной долг, 150 944 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга»   в доход федерального бюджета  44 396 руб. 33 коп.  государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные  листы  по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.П. Андриянова