Дата принятия: 20 августа 2012г.
Номер документа: А19-14594/2012
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-14594/2012
20.08.2012
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломаш Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области
о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 2 р.п. Чунский задолженности в сумме 94 727,02 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: не присутствовал, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не присутствовал, извещен надлежащим образом.
установил:
Требования заявлены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (далее: налоговый орган, инспекция), о взыскании
с ответчика пени по единому социальному налогу (ЕСН) за 2008-2009 гг. в общей сумме 94 727,02 руб., в том числе зачисляемому в:
в Федеральный бюджет (ФБ) – 80 820,54 руб.;
- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) –
3 715,27 руб.;
- в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) -
9 431,19 руб.,
В Фонд социального страхования (ФСС) – 760,02 руб.
Налоговым органом представлены пояснения по делу. Пени на задолженность
по ЕСН, которая была взыскана в судебном порядке, с учетом сроков обращения в суд составляет с 20.09.2011 по 30.11.2011: в ФБ в сумме 10 575,30 руб.; в ФФОМС –
693,24 руб.; в ТФОМС - 1 289,32 руб., в ФСС – 50,41 руб. Приложены копии судебных актов по делам: №А19-27072/09-20; А19-5505/10-15, А19-19846/10-41, А19-10845/10-33.
Налоговым органом заявленные требования поддержаны. ходатайств не заявлено
Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, пояснено,
что учреждение является бюджетной организацией. Взыскиваемая сумма возникла в связи
с отсутствием финансирования по соответствующей статье бюджета со стороны районного финансового управления. Доказательств уплаты взыскиваемых сумм не представлено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и со ссылкой на организационную правовую форму ответчика и отсутствия финансирования просит суд снизить размер государственной пошлины.
Дело рассматривается в порядке, установленном ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно заявленным требованиям, инспекцией в связи с неуплатой ЕСН, исчисленного по декларациям за налоговые период 2008 - 2009 года (далее: рассматриваемыепериоды) начислены пени согласно пункту 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее: НК РФ) в общей сумме 94 727,02 руб. (с 01.11.2010 по 30.11.2011).
Плательщиком требования инспекции №№ 7257-7260 от 13.12.2011 об уплате заявленных сумм в установленный срок не исполнены в полном объеме, что явилась основанием для обращения налоговой инспекции с учетом норм бюджетного законодательства в суд о взыскании указанной задолженности. Досудебный порядок соблюден, что подтверждается материалами дела (в том числе: требованиями об уплате задолженности; список (реестр) отправки заказных писем).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.
В соответствии со статьями 45,240 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется
с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Как следует из материалов дела, ответчиком в установленный срок не уплачен налог, исчисленный по представленным в налоговый орган декларациям (расчетам)
по ЕСН в: ФБ – 534 106 руб., ФФОМС – 35 012,13 руб., ТФОМС – 65 117 руб., ФСС – 2 546,01 руб. за рассматриваемый период, что подтверждается в том числе: налоговыми расчетами, выпиской из лицевого счета налогоплательщика, требованиями об уплате налога; судебными решениями по делам №№: А19-27072/09-20; А19-5505/10-15, А19-19846/10-41, А19-10845/10-33.
Ответчиком доказательств своевременной уплаты страховых взносов в полном объеме за рассматриваемый период не представлено, с учетом изложенного, налоговым органом обоснованно за рассматриваемый период в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены согласно расчета пени (с 20.09.2011 по 30.11.2011) по ЕСН, зачисляемому:
в ФБ в сумме 10 575,30 руб.; ФФОМС – 693,24 руб.; в ТФОМС - 1 289,32 руб., в ФСС – 50,41 руб. В отношении оставшейся части заявленных требований судом установлено следующее.
С момента направления в адрес плательщика требования об уплате задолженности начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате обязательных платежей (сборов) для организации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 16933/07, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания налогов, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.
Доказательства соблюдения инспекцией процедуры предусмотренной требованиями Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ принудительного взыскания задолженности по налогу в оставшейся части заявленных требований заявителем в ходе судебного разбирательства не представлены. Следовательно, взыскание данных сумм может повлечь нарушение прав ответчика посредством неправомерного принудительного взыскания указанных выше сумм и необоснованное "искусственное" продление срока для обращения в суд.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени начисленных на задолженность по недоимке в оставшейся части не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока взыскания. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Ответчиком доказательств уплаты, а также неправомерности исчисления взыскиваемой задолженности (контррасчет) не представлено, доводы, изложенные
в заявлении инспекции не опровергнуты.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона
в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами
не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства
по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает,
что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания с учреждения пени за несвоевременную уплату ЕСН за рассматриваемый период в сумме
12 608,27 руб., с зачислением в соответствующие бюджеты.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
С учетом того, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета соответствующего уровня, принимая во внимание его основной вид деятельности,
а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства судом,
согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ №117
от 13.03.07 снижены расходы по оплате государственной пошлины до 100 рублей
и в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Возражений в данной части не заявлено.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
р е ш и л:
заявленные требования удовлетворить в части.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 2 р.п. Чунский (Иркутская область, Чунский район,
рп. Чунский, ул. Мира,59/а; ОГРН 1023802804475; ИНН 3844005201)пени по единому социальному налогу в сумме 12 608,27 руб., в том числе зачисляемому:
в Федеральный бюджет в сумме 10 575,30 руб.;
в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 693,24 руб.;
в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1 289,32 руб.,
в Фонд социального страхования – 50,41 руб., зачислением в соответствующий бюджет,
в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд
в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.Л. Зволейко
