Дата принятия: 12 июля 2012г.
Номер документа: А19-1459/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-1459/2012
12.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257)
к Государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 10838270015665, место нахождения: 664511, Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8)
третье лицо: Государственное научное учреждение Иркутский Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ИНИ ИСХРАСН)
о взыскании 2 091 832руб. 68коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Кузьмина М.А., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика – Хочетулин А.Ю., представитель по доверенности, паспорт;
от третьеголица – Шолохова Ю.Ю., представитель по доверенности, уд.адв.;
В судебном заседании от 04.07.2012г. объявлялся перерыв до 05.07.2012г. Судебное заседание продолжено 05.07.2012г. После перерыва представитель третьего лица не прибыл.
установил:
с учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 2091 832руб. 68коп. из них: 1 934 493руб. 85коп. основного долга за потребленную электроэнергию, процентов – 200 838руб. 08коп.
В судебном заседании истец исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил, в части взыскания с ответчика процентов заявил отказ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Данный отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принимается, а производство по делу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.150АПК РФ, в части взыскания с ответчика процентов в сумме 200 838руб. 08коп. подлежит прекращению.
Уточнение судом принято.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором передал последнему электроэнергию и выставил к оплате счета-фактуры, которые оплачены не в полном объеме, вследствие чего настаивает на взыскании в судебном порядке с ответчика задолженности в заявленной сумме.
Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил. Устные возражения ответчика сводились к подписанию актов потребления электроэнергии не уполномоченным лицом. Ответчик также возразил против акта сверки, составленного между ответчиком и истцом. Указал, что спорные счета-фактуры в акте не указаны, по счетам-фактурам (январь, февраль) истец уже включен в третью очередь кредиторов в деле о банкротстве ответчика.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что на актах стоит печать ответчика и подписи принадлежат и.о. руководителя Рейнер.
Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
30.04.2009г. между сторонами заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №683, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию до электроустановок, указанных в приложении №2 к договору в количестве, установленном в приложении №1 к договору до границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем.
Потребитель, в свою очередь, обязан оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, а также возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок потребителя (п.3.1. договора).
В приложении №1 к договору стороны согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю, № 2,3 с учетом дополнительного соглашения, перечень актов границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и сведения о фактически установленной мощности токоприемников и расчетных электросчетчиках.
В соответствии с п.3.5. договора потребитель обязан вести учет потребляемой электрической энергии; учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами коммерческого учета, указанными в паспортах электроустановок (п.4.2. договора).
Согласно п.5.1. договора расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг сетевой организации и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора, производятся потребителем по платежным документам гарантирующего поставщика, оплачиваемым в акцептном порядке по одноставочному тарифу.
Пунктом 5.3. договора установлены сроки (периоды платежа): первый срок оплаты: 15 числа месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 100% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении №1 к договору (п.5.3.1.).
Второй срок оплаты: 10 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенной на основании показаний приборов коммерческого учета и суммой, уплаченной потребителем на основании п.5.3.1. договора (п.5.3.2. договора).
Одновременно с оплатой стоимости электрической энергии в сроки, указанные в п.5.3.1., 5.3.2. договора, потребитель оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.
Оплата производится потребителем в течение 3 банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п.5.3.1., 5.3.2., 5.4. договора.
Истец утверждает, что во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию, выставил для оплаты счета-фактуры № 9048-683 от 30.04.2010г., № 21289-683 от 31.08.2010, № 23234-683 от 30.09.2010г., № 31847-683 от 31.12.2010, № 365-683 от 31.01.2011г.
Согласно расчету истца, с учетом произведенной частичной оплатой, за ответчиком числится задолженность в сумме 1 934 493руб.85коп.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Ответчик пояснил, что по заявленным счетам-фактурам задолженность является текущим платежом.
Судом установлено, что кредитор ДНТ «Полянка» 16.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника - ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010 в отношении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никифоров Алексей Алексеевич
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2010 ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никифоров А.А.
Согласно ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
При этом в силу ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
ДНТ «Полянка» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом) 16.03.2010.
Обязанность по оплате потребленной электроэнергии по договору у ответчика по счет-фактуре № 9048-683 от 30.04.2010г. возникла не позднее 16.05.2010г.
Исходя из условий договора, обязательство по оплате электроэнергии за заявленный период у ответчика наступило после даты принятия заявления о признании должника банкротом (16.03.2010), следовательно, требования по заявленным счетам-фактурам являются текущим платежом.
Согласно ст.134 Закона о банкротстве, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.
Ответчик утверждает, что требование по взысканию задолженности по счет-фактуре за январь 2011г. является необоснованным, доказательств потребления не имеется, поскольку предприятие с декабря 2010г. является банкротом и деятельности не осуществляет, работников не было.
В силу статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем таких доказательств суду не представлено.
Имеющаяся в материалах дела счет-фактура за январь 2011 необходимой информации не содержит. Кроме того, данный документ заранее установленной силы не имеет и может быть принят в качестве доказательства и оценен исключительно в совокупности с первичными доказательствами.
Истец пояснил, что потребление электроэнергии подтверждается актом расхода, который подписан главным энергетиком третьего лица. Других доказательств энергопотребления в январе 2011г. не имеется.
Данное в силу ст. 70АПК РФ расценивается судом как признание истцом факта отсутствия документов, подтверждающих основание возникновения задолженности, и освобождает ответчика от доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном.
Суд находит, что истец не доказал правомерность своих требований в части взыскания за январь 2011г., в связи с чем в этой части иска отказывает.
Факт отпуска электрической энергии в спорный период апрель, август, сентябрь, декабрь 2010г. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, актами расхода электроэнергии, и ответчиком не оспорен.
Товарные накладные подписаны исполняющим обязанности руководителя ответчика, имеют печать и ответчиком не оспорены.
Доводы о том, что они подписаны не уполномоченным лицом, являются голословными и опровергаются пояснениями истца и третьего лица.
В акте названные счета-фактуры указаны, что говорит о согласии ответчика с потреблением электроэнергии в указанном в счетах-фактурах количестве и с суммой платы за оказанные услуги.
Ответчик пояснил, что всего было выставлено на общую сумму 5 571 401руб.76коп., оплачено в течение 2010г. - 3 373 493руб.19коп., осталась задолженность в сумме 2 197 908 руб.57коп.
В акте сверки задолженности по состоянию на 31.12.2010г., подписанном сторонами, указана сумма задолженности в размере 3 111 782руб.69коп., в деле о банкротстве ответчика в реестр включены требования истца в сумме 1 416 546руб.55коп. (дело А19-6316/10-34).
Ответчик пояснил, что указанная в акте сверки сумма задолженности в размере 913 874руб.12коп., образовавшаяся в 2009г. должна быть взыскана в деле о банкротстве, поскольку возникла до введения процедуры банкротства и возможно погашена платежными поручениями. Между тем ответчик не смог пояснить и документально подтвердить факт отсутствия либо оплаты данной задолженности.
Согласно произведенному в судебном заседании расчету, сумма задолженности по декабрь 2010г. составила 1 695 236руб.13коп., с учетом задолженности за март 2010г. в сумме 534 826руб.75коп. Поскольку сумма за март была уже взыскана решением суда от 01.09.2010г. по делу А19-12945/10-55, сумма задолженности ( без марта 2010г.) составила 1 160 409руб.38коп.
Арбитражный суд, в силу части 1 статьи 71АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Документов, свидетельствующих об иных объеме и стоимости потребленной электрической энергии, ответчик в суд не представил.
В связи с изложенным, суд на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 1 160 409руб.38коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, в настоящее дело не представлено, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в сумме 1 160 409руб.38коп., в остальной части требования необоснованны и в удовлетворении суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук:
в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 1 160 409руб. 38коп. основного долга;
в доход федерального бюджета 19 406 руб. 97коп. в уплату госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 10 927руб. 97коп. в уплату госпошлины.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
