Решение от 27 сентября 2012 года №А19-14524/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-14524/2012
 
    27.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 27.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов» (ОГРН 1083811009160, ИНН 3811126190, место нахождения: 664528, Иркутская обл., Иркутский р-н, рп. Маркова, ул. Индустриальная, 1)
 
    к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025, Иркутская обл., Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3),
 
    о взыскании 1 211 142 рублей 67 копеек,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: представитель Серебряная А.В. по доверенности от 12.07.2012, паспорт;
 
    от ответчика: представитель Тиханова Т.В. по доверенности от 24.09.2012, паспорт; представитель Ринчинэ С.А. по доверенности от 21.12.2010, паспорт;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов» (далее – ООО «АТК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – ОАО «Иркутскэнерго») с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 211 142 рублей 67 копеек, из которых: 1 179 939 рублей 82 копейки – сумма основного долга по договору № 2/НИТЭЦ/АТК-12 от 30.03.2012 г.; 31 202 рубля 85 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на надлежащее  исполнение им условий спорного договора, в то время как  ответчиком  не выполнены обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, указал на неполное выполнение истцом работ, предусмотренных договором подряда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    30 марта 2012 года между ОАО «Иркутскэнерго» (заказчиком) и ООО «АТК» (подрядчиком) заключен договор №2/НИТЭЦ/АТК-12 строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту филиала ОАО «Иркутскэнерго» Ново-Иркутская ТЭЦ: «Внедрение полномасштабной АСУ ТП к/а БКЗ-420 ст.№3 (нижний уровень)» в г. Иркутске (инв. №174000014) в соответствии с технической документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.
 
    Техническая документация к договору состоит из проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация включает в себя: рабочий проект шифр №21112-АТХ, локальные сметные расчеты (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по  спорному договору определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение №1), расчетом договорной цены (Приложение №2), расчетом индекса изменения договорной стоимости (Приложение №3) и составляет 5 900 000 рублей 00 копеек, кроме того НДС (18%) 1 062 000 рублей 00 копеек в том числе: стоимость строительно-монтажных работ 4 809 901 рубль 00 копеек, кроме того НДС 865 782 рубля 00 копеек;            стоимость пуско-наладочных работ 1 090 099 рублей 00 копеек, кроме того НДС 196 217 рублей 82  копейки.
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по договору №2/НИТЭЦ/АТК-12, истцом с надлежащим качеством выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1 179 939 рублей 82 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.03.2012, справкой по форме № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.03.2012, актами приема передачи лома оборудования от 22-30.03.2012  (6 штук), подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписываются сторонами по мере выполнения работ.
 
    Как следует из материалов дела, выполненные работы на сумму  1 179 939 рублей 82 копейки не оплачены ответчиком.
 
    Истец обращался к ответчику с претензией, врученной последнему 19.06.2012г., с просьбой оплатить в срок до 29 мая 2012 года выполненные работы, однако ответчик в сроки, установленные претензией, задолженность в добровольном порядке не погасили, письменного мотивированного ответа не предоставил.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия договора №2/НИТЭЦ/АТК-12 от 30.03.2012г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу требований статей  708, 743 ГК РФ применительно к договору  подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ  и сроках их выполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия  договора №2/НИТЭЦ/АТК-12 от 30.03.2012г. суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    объем и содержание работ определены сторонами в локальном ресурсном сметном расчете, имеющемся в материалах дела;
 
    сроки выполнения работ: начало работ – 16 марта 2012г.,  окончание работ  - 24 июня 2012г. (пункт 4.1).
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.
 
    В силу пункта  4 статьи 753 ГК РФ  сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 
 
    Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    В рассматриваемом случае суду представлен акт приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.03.2012, акты приема-передачи лома оборудования от 22-30.03.2012 (6 штук).
 
    Ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ, либо их стоимости в материалы дела не представлено.
 
    В связи с вышеизложенным в силу требований статьи  711 ГК РФ ответчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы на основании актов формы КС-2 и  справки формы КС-3.
 
    Из материалов дела усматривается, что  ответчиком не  исполнена обязанность по оплате подрядных работ в сумме 1 179 939 рублей 82 копейки.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размер 1 179 939 рублей 82 копейки, суд пришел к выводу о  доказанности истцом наличия задолженности у ответчика во взыскиваемой сумме и правомерности заявленных истцом требований.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не были выполнены работы в полном объеме, поскольку им не сдано заказчику демонтированное оборудование, проверен судом и признан необоснованным.
 
    Как следует из представленного истцом локального ресурсного сметного расчета №1, в пункте 1 стороны предусмотрели демонтаж оборудования, предназначенного в лом.
 
    Истцом в материалы дела представлены акты приема передачи от 22-30.03.2012г. в количестве шести штук, подтверждающие передачу заказчику лома оборудования после демонтажа. Возражений относительно данных доказательств ответчиком не заявлено; в связи с чем суд считает подтвержденным и доказанным истцом факт выполнения работ, предусмотренных договором, в полном объеме.
 
    Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 31 202 рубля 85 копеек за период с 30.05.2012 по 27.09.2012 (119 дней), исходя из размера ставки рефинансирования – 8 % (указание Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 № 2758-У).
 
    Согласно статье 395  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.
 
    Учитывая, что акт приемки выполненных работ формы КС-2 №1 подписан сторонами   30.03.2012, истец правомерно определил начальный момент периода просрочки - с 30 мая 2012 года.
 
    Судом проверен уточненный истцом расчет процентов, принятый протокольным определением суда от 27.09.2012г., и признан правильным.
 
    Поскольку факт неоплаты ответчиком подрядных работ подтверждается  материалами дела, истцом правомерно произведено исчисление процентов в размере 31 202 рубля 85 копеек за вышеуказанный период.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Платежным поручением № 49 от 11.07.2012 истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Вместе с тем, государственная пошлина с суммы увеличенных исковых требований составляет 25 111 рублей 43 копейки.
 
    В связи с изложенным судебные расходы в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная государственная пошлина в сумме 23 111 рублей 43 копейки  - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать  с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов» 1 179 939 рублей 82 копейки – основного долга; 31 202 рубля 85 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме               23 111 рублей 43 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Хромцова