Решение от 10 сентября 2012 года №А19-14522/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    10 сентября  2012 года                                                                             Дело № А19-14522/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2012 года.
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов» (ОГРН 1083811009160, ИНН 3811126190, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп Маркова, ул. Индустриальная, 1)
 
    к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Серебряная А.В. по доверенности;
 
    от ответчика: Ринчинэ С.А. по доверенности;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих: 48 000 руб. – часть суммы основного долга, 2 000 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 236 047 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 310 руб. 22 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел по искам ООО «Автоматизация Технологических Комплексов» к ОАО «Иркутскэнерго» о взыскании 153 782 руб. 37 коп. (дело № А19-14523/2012) и о взыскании 1 179 939 руб. 82 коп. (дело № А19-14524/2012).
 
    Определением суда от 03.09.2012 г. в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел отказано, поскольку основания исковых требований и представленные доказательства по указанным делам и настоящему делу различны; доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается.
 
    В судебном заседании ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 02.02.2012 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 1/ТАИ/ШУНИТЭЦ/2012, согласно которому подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы «Ремонт и техническое обслуживание оборудования ЦТАИ на филиале ОАО «Иркутскэнерго» Ново-Иркутская ТЭЦ (Шелеховский участок)» и сдать результат работ заказчику, который обязан принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ составляет 3 168 300 руб.
 
    Оплата работ, выполненных подрядчиком по договору осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, которые подписываются сторонами до 25 числа текущего месяца по мере выполнения работ. В течение 5 дней после подписания актов формы КС-2 и КС-3 подрядчик предоставляет счет и счет-фактуру.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 
 
    Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    В данном случае суду представлены акты от 23.03.2012 г. № 5 на сумму 81 489 руб. 62 коп., № 6 на сумму 44 314 руб. 90 коп., № 7 на сумму 110 242 руб. 68 коп., свидетельствующие о выполнении истцом работ и приемке таковых ответчиком.
 
    Также истцом представлена справка КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 5 6 7 от 23.03.2012 г., подписанная сторонами.
 
    Из представленных актов приемки выполненных работ следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков выполнения в материалы дела не представлено. 
 
    Оценив представленные истцом акты выполненных работ, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке работ ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов выполненных работ. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.
 
    Таким образом, подписание актов ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
 
    Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.
 
    Для оплаты работ истцом ответчику выставлен счет-фактура № 0000003 Т5Р от 23.03.2012 г. на сумму 236 047 руб. 20 коп.
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 310 руб. 22 коп., рассчитанные за период времени с 30.05.2012 г. по 13.08.2012 г. исходя из ставки рефинансирования – 8 %.
 
    Принимая во внимание наличие просрочки оплаты стоимости работ, истец вправе на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 236 047 руб. 20 коп. и процентов в размере 4 310 руб. 22 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Технологических Комплексов» (ОГРН 1083811009160, ИНН 3811126190, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп Маркова, ул. Индустриальная, 1) 236 047 руб. 20 коп. – основного долга, 4 310 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 242 357 руб. 42 коп.
 
    Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 807 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                        С. Н. Швидко