Решение от 18 сентября 2012 года №А19-14520/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-14520/2012
 
    18 сентября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2012 года.
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Швидко С.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантех Электро Ремонт» (ОГРН 1063811048817, ИНН 3811099726, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 272, 82)
 
    к Открытому акционерному обществу «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1063811053272, ИНН 3811101573, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Трудовая, 111)
 
    о взыскании 319 779 руб. 54 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Фролов И.В. по доверенности;
 
    от ответчика: Карамова И.Ю. по доверенности;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 319 779 руб. 54 коп., составляющих: 309 730 руб. 51 коп. – задолженность по договору № 1/1  об оказании услуг по аварийному обслуживанию жилищного фонда от 01.09.2011 г., 10 049 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2011 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по аварийному обслуживанию жилищного фонда № 1/1, согласно которому истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по аварийному обслуживанию инженерных систем жилых домов – объектов, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору.
 
    Пунктом 7.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 01.09.2011 г. и действует до 31.12.2011 г.
 
    Дополнительным соглашением от 26.12.2011 г. к договору от 01.09.2011 г. № 1/1 стороны продлили действие договора от 01.09.2011 г. № 1/1 об оказании услуг по аварийному обслуживанию жилищного фонда на срок до 31.01.2012 г. на тех же условиях.
 
    Полагая, что ответчиком не оплачена стоимость оказанных ему в январе 2012 г. услуг, истец обратился за взысканием в судебном порядке задолженности в размере 309 730 руб. 51 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что, по его мнению, стоимость работ по договору, рассчитывается согласно приложению № 1 к договору. Дополнительным соглашением от 01.11.2011 г., по мнению истца, определена стоимость работ по аварийному обслуживанию в размере 442 472 руб. 12 коп. в месяц.
 
    Фактически доводы истца сводятся к тому, что оплата оказанных услуг носит абонентский характер (внесение ежемесячной абонентской платы), то есть, установлена твердая ежемесячная стоимость услуг независимо от объема оказанных и стоимости оказанных услуг. Истцом предъявлена к взысканию сумма, рассчитанная им исходя из обслуживаемой площади жилых домов и размера тарифа.
 
    При этом истец ссылается на то, что денежная сумма представляет собой оплату, которая подлежит уплате вне зависимости от фактического оказания услуг.
 
    Проанализировав условия договора на оказание услуг по аварийному обслуживанию жилищного фонда № 1/1 суд приходит к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Абонентская плата не подлежит определению (уменьшению или увеличению) в зависимости от объема оказанных услуг в конкретном расчетном месяце. Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора. Размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.
 
    По мнению истца, содержание работ по аварийному обслуживанию жилищного фонда составляет лишь возможность выполнения таких работ, вне зависимости от наличия оснований для их выполнения и от фактический действий по ликвидации аварий. Оплата данной услуг и сама услуга оказываются в форме абонентского обслуживания, то есть независимо от того происходили у ответчика чрезвычайные ситуации или нет, он обязан производить оплату по договору в целях обеспечения его производственной деятельности защитой со стороны истца от последствий чрезвычайных ситуаций.
 
    Такое понимание содержания работ по аварийному обслуживанию прямо противоречит правовым дефинициям аварийного обслуживания, содержащихся в действующем законодательстве.
 
    Так, согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения. ГОСТ Р 51929-2002» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 20.08.2002 г. № 307-ст) и Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004
(утв. Госстроем России) аварийное обслуживание здания (сооружения, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения) – это комплекс первоочередных операций и мероприятий по незамедлительному устранению аварий и неисправностей, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности потребителей.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор, как сделка, считается заключенным, если между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в требуемой в подлежащих случаях форме.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Пунктом 1.1 договора стороны определили, что подрядчик принимает обязательства по выполнению работ по аварийному обслуживанию инженерных систем жилых домов, именуемых далее Объекты, в выходные и праздничные дни круглосуточно, в будние дни – с 17.00 час. до 08.00 час.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 договора в обязанности подрядчика входит: устранять аварийные повреждения систем водопровода, отопления, канализации, представляющие угрозу затопления, перемерзания, повреждения имущества граждан или общего имущества собственников в многоквартирных домах и требующие неотложных мер по их устранению; ликвидировать аварийные повреждения на внутренних сетях энергоснабжения, представляющие угрозу возгорания и требующие неотложных мер по их устранению.
 
    В приложении № 2 к договору стороны определили перечень работ, выполняемых подрядчиком – ремонт внутридомового инженерного оборудования согласно поступившим заявкам: водопровод и канализация, горячее водоснабжение, центральное отопление, электроснабжение, сопутствующие работы при ликвидации аварий (согласно перечню).
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель оказывает услуги по заданию заказчика, то есть оплате подлежат только те услуги, которые оказаны по его заданию.
 
    В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2011 г.) приведен перечень объектов жилищного фонда, на которые распространяется действие договора об оказании услуг по аварийному обслуживанию жилищного фонда от 01.09.2011 г. № 1/1.
 
    В указанном перечне с учетом группы качества жилья, занятой площади, тарифов на аварийное обслуживание определена сумма на аварийное обслуживание в размере 442 472 руб. 12 коп.
 
    Из буквального толковая условий договора и приложений к нему следует, что сумма на аварийное обслуживание в размере 442 472 руб. 12 коп. определена из расчета оказания аварийного ремонта на всех объектах.
 
    Иными словами, указанная сумма подлежит оплате в случае возникновения аварийных ситуаций на всех объектах (во всех жилых помещениях), указанных в приложении № 1 к договору и их устранении подрядчиком.
 
    Исходя из условий договора и действующего законодательства, следует, что по договору от 01.09.2011 г. № 1/1 подрядчик на основании поступивших заявок оказывает услуги по незамедлительному устранению аварий и неисправностей.
 
    Также о том, что данные услуги подрядчиком оказываются только в случае аварий и неисправностей и на основании аварийной заявки подтверждается приложением № 3 к договору, которым установлены предельные сроки устранения неисправностей на объекте. Сроки устранения отдельных неисправностей указаны с момента принятия заявки аварийной бригадой.
 
    Следовательно, в отсутствие соответствующих аварийных заявок основания для выполнения работ по аварийному обслуживанию (обеспечению) жилищного фонда (договор от 01.09.2011 г. № 1/1) отсутствуют.
 
    При этом, лишь факт заключения заказчиком договора на оказание услуг и начало действия указанного договора не может служить основанием для выполнения работ по аварийному обслуживанию (обеспечению) жилищного фонда, объектов, определенных договором от 01.09.2011 г. № 1/1 и приложением № 1 к нему.
 
    Таким образом, согласно условиям договора основанием для выявления работ по аварийному обслуживанию жилищного фонда является аварийная заявка лица, предметом соответствующих работ выступает незамедлительная ликвидация аварий на определенных объектах, результатом выполнения работ является устранение аварийной ситуации, и как следствие непосредственной угрозы повреждения имущества граждан или общего имущества собственников в многоквартирных домах, а также угрозы здоровью людей.
 
    При оказании услуг в форме абонентского обслуживания порядок приемки оказанных услуг сторонами не определяется, также не предусматривается в качестве обязательного условия для оплаты оказанных услуг подписание сторонами актов оказанных услуг.
 
    Однако, условия спорного договора и представленные доказательства указывают на то, что договор об оказании услуг по аварийному обслуживанию жилищного фонда от 01.09.2011 г. № 1/1 не носит абонентского характера, а требует выполнение конкретной работы на конкретную обоснованную стороной сумму и актирование выполненных конкретных работ.
 
    Так, в п. 1.4 договора стороны установили, что по завершении календарного месяца подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту приема-сдачи выполненные работы.
 
    Пункт 2.1.4 вменяет в обязанности подрядчику в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, подписать и предъявить заказчику акт выполненных работ. Заказчик, в свою очередь, обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-сдачи выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2.2 договора).
 
    Стоимость работ, рассчитывается согласно приложению № 1, однако, оплата за выполнение аварийного обслуживания жилищного фонда производится заказчиком в течение 2 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 4.2 договора).
 
    О том, что цена работ по договору является расчетной, и не является твердой (как того требует абонентская плата) свидетельствуют и представленные в материалы дела акты, подписанные сторонами 31.12.2011 г., 28.02.2011 г., 31.03.2011 г., 31.10.2011 г., 30.09.2011 г., из которых следует, что в данные месяцы подрядчиком оказывались заказчику услуги по аварийному обслуживанию не на определенную сумму (абонентская плата), а на различные суммы.
 
    Так по акту № 000127 от 31.12.2011 г. услуги оказаны на сумму 429 197 руб. 93 коп., по акту № 000016 от 28.02.2011 г. услуги оказаны на сумму 476 189 руб., по акту № 000017 от 31.03.2011 г. услуги оказаны на сумму 466 665 руб. 22 коп., по акту № 000108 от 31.10.2011 г. услуги оказаны на сумму 411 604 руб. 69 коп., по акту № 000097 от 30.09.2011 г. услуги оказаны на сумму 394 784 руб. 64 коп.
 
    Таким образом, договор об оказании услуг по аварийному обслуживанию жилищного фонда от 01.09.2011 г. № 1/1 не содержит условий по оплате характерных при абонентском обслуживании, когда оплаты производятся равными платежами в одни и те же даты (ежемесячно к определенному сроку).
 
    Абонентская плата непосредственно прописывается в договоре и для ее оплаты не требуется ни представлять результаты выполненной работы, ни сдавать ее, ни подписывать акты выполненной работы. По аналогии абонентская оплата телефона не требует представления отчетов и актов о предоставлении услуг местной связи.
 
    Однако, характер подписываемых по договору об оказании услуг по аварийному обслуживанию жилищного фонда от 01.09.2011 г. № 1/1 документов (сложившаяся практика сторон) свидетельствуют об обратном – услуги необходимо было и выполнить и сдать.
 
    Так как договор об оказании услуг по аварийному обслуживанию жилищного фонда от 01.09.2011 г. № 1/1 не является договором на абонентское обслуживание с оплатой не связанной с исполнением определенной работы, то стороны договора в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ обязаны руководствоваться также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 – 729 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из ст. 720 Гражданского кодекса РФ следует, что заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Приемка работ оформляется двусторонним актом.
 
    Истцом в обоснование исковых требований представлен акт о приемке услуг № 000001 от 31.01.2012 г. на сумму 442 472 руб. 12 коп.
 
    Ответчик отказался от подписания данного акта, указав при этом, что акт не может быть принят и подписан, поскольку подрядчиком в течение января 2012 г. нарушались условия договора, в связи с чем, для выполнения заявок привлекались другие подрядные организации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
 
    Возражая против иска, ответчик отрицал факт оказания истцом в январе 2012 г. услуг в рамках заключенного договора.
 
    Материалы дела не содержат доказательств наличия письменных поручений (аварийных заявок) в январе 2012 г. со стороны ответчика.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно предлагалось истцу представить подробный расчет задолженности со ссылкой на аварийные заявки и на конкретные виды работ, выполненные истцом по данным заявкам.
 
    Однако, истец отказался предоставить в обоснование иска аварийные заявки ответчика за январь 2012 г.
 
    Отсутствие фактической необходимости в услугах, отсутствие заказа (аварийных заявок) на оказание услуг со стороны заказчика указывает на отсутствие как самой работы, так и ее результата, и является более чем достаточным основанием для отказа ответчика (заказчика) как в приемке работ (услуг), так и их оплате.
 
    Представленные акты № 000127 от 31.12.2011 г., № 000016 от 28.02.2011 г., № 000017 от 31.03.2011 г., № 000108 от 31.10.2011 г., № 000097 от 30.09.2011 г. сами по себе не являются основанием для оплаты не выполненных фактически услуг в январе 2012 г.
 
    Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что отказ ответчика от подписания акта № 000001 от 31.01.2012 г. является мотивированным.
 
    При таких обстоятельствах, односторонний акт № 000001 от 31.01.2012 г. признается судом недействительным, и не принимается в качестве надлежащего доказательства оказания подрядчиком услуг по аварийному обслуживанию по договору об оказании услуг по аварийному обслуживанию жилищного фонда от 01.09.2011 г. № 1/1 в январе 2012 г.
 
    Действующее законодательство и судебная практика не предусматривают возможность оплаты не оказанных услуг. Истцом не представлены доказательства как получения определенных поручений (аварийных заявок) от заказчика в спорный период, так и фактов передачи заказчику исполненной работы в виде акта приемки выполненных работ и услуг.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что истец не представил доказательств подтверждающих заявленные требования о взыскании задолженности в размере 309 730 руб. 51 коп.
 
    В связи с тем, что у ответчика не возникла обязанность по оплате основного долга в размере 309 730 руб. 51 коп., исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 049 руб. 03 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает доводы истца необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е  Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантех Электро Ремонт» (ОГРН 1063811048817, ИНН 3811099726, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 272, 82) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 395 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                        С. Н. Швидко