Решение от 20 августа 2012 года №А19-14513/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело №А19-14513/2012
 
    20 августа 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  16.08.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  20.08.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества "Формула развития"(ОГРН 1063811001000, ИНН 3811096387, юридический адрес: 664075, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Байкальская ул, 239)
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Чунская центральная районная больница"(ОГРН 1023802805190, ИНН 3844003170, юридический адрес: 665514, Иркутская обл, Чунский рп, Советская ул, 24)
 
    о взыскании 108 618 руб. 65 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сорокина А.В.;
 
    от ответчика – не прибыли, ответчик извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество "Формула развития"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Чунская центральная районная больница"о взыскании основного долга в размере                           74 040 руб. 21 коп. за товар, поставленный по договорам от 04.03.2010 № 25831, от 17.03.2010 № 27568, от 31.03.2010 № 28411, от 08.04.2010 № 28763, от 19.04.2010 № 29573, от 22.04.2010 № 27347, от 14.05.2010 № 31089, от 14.05.2010 № 31088, от 19.05.2010 № 31096, от 04.02.2011 № 1733 и товарным накладным от 18.02.2010 № 26033, от 08.04.2010 № 27917, от 08.04.2010 № 28768, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договорам от 17.03.2010 № 27568, от 31.03.2010 № 28411, от 08.04.2010 № 28763, от 19.04.2010 № 29573, от 22.04.2010 № 27347, от 14.05.2010 № 31088, от 19.05.2010 № 31096 в размере 34 507 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно суммой, подлежащей оплате за товар, поставленный по товарным накладным от 18.02.2010 № 26033, от 08.04.2010 № 27917, от 08.04.2010 № 28768 в размере 70 руб. 65 коп.
 
    В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате за поставленный товар.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    От ответчика поступило письмо 26.07.2012 № 2017, в котором он указал, что он основной долг в сумме 74 040 руб. 21 коп., неустойку в сумме 34 507 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 руб. 65 коп. признает полностью, а также на то, что обязательства могут быть выполнены по мере поступления денежных средств из местного бюджета.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц и поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.
 
    Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При этом обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.
 
    Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договоры поставки продукции медицинского назначения от 04.03.2010 № 25831, от 17.03.2010 № 27568, от 31.03.2010 № 28411, от 08.04.2010 № 28763, от 19.04.2010 № 29573, от 22.04.2010 № 27347, от 14.05.2010 № 31089, от 14.05.2010 № 31088, от 19.05.2010 № 31096, от 04.02.2011 № 1733.
 
    Согласно пункту 2.2 указанных выше договоров поставки оплата продукции производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, указанном в спецификациях и (или) счетах.
 
    Истец передал ответчику товар на сумму 64 688 руб. 11 коп. по договорам поставки по товарным накладным от 11.03.2010 № 25831/1, от 18.03.2010 № 27568, от 01.04.2010 № 28411, от 08.04.2010 № 28763, от 22.04.2010 № 29573, от 20.05.2010 № 29573/1, от 22.04.2010 № 27347, от 14.05.2010 № 31089, от 14.05.2010 № 31088, от 20.05.2010 № 31096, от 04.02.2011 № 1733, от 16.03.2011 № 1733/1
 
    Кроме того, истец передал ответчику товар на сумму 9 352 руб. 10 коп. по разовым сделкам по товарным накладным от 18.02.2010 № 26033, от 08.04.2010 № 27917, от 08.04.2010 № 28768
 
    Таким образом, товар передан на общую сумму 74 040 руб. 21 коп.
 
    Поскольку товар на сумму 74 040 руб. 21 коп. не был оплачен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела и указанными выше товарными накладными. Также в материалы дела представлены доверенности от 11.01.2010 и от 11.01.2011 на получение товарно-материальных ценностей, акт сверки за период с 01.01.2010 по 01.05.2012, подписанный сторонами.  
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику товара, то согласно положениям статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан данный товар оплатить.
 
    Доказательств оплаты не представлено, вследствие чего требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка рассчитана истцом на основании пункта 6.5 договоров поставки от 17.03.2010 № 27568, от 31.03.2010 № 28411, от 08.04.2010 № 28763, от 19.04.2010 № 29573,  от 22.04.2010 № 27347, от 14.05.2010 № 31088, от 19.05.2010 № 31096 в размере 0, 1 % от суммы задолженности с учетом товарных накладных, счетов и спецификаций за периоды с 06.04.2010, 20.04.2010, 28.04.2010, 12.05.2010, 09.06.2010, 05.06.2010, 09.06.2010, 27.05.2010 по 05.07.2012 в размере 34 507 руб. 79 коп.
 
    Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договоров поставки и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Истец на сумму задолженности по товарным накладным от 18.02.2010 № 26033, от 08.04.2010 № 27917, от 08.04.2010 № 28768 за периоды с 02.06.2012 по 05.07.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 руб. 65 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов полностью соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», вследствие чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
 
    Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком и на основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Чунская центральная районная больница"(ОГРН 1023802805190, ИНН 3844003170) в пользу Закрытого акционерного общества "Формула развития"(ОГРН 1063811001000, ИНН 3811096387) 112 877 руб. 20 коп., из которых: 74 040 руб. 21 коп. – основной долг;                34 507 руб. 79 коп. – неустойка; 70 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 258 руб. 56 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      Е.Н. Кулик