Решение от 07 ноября 2014 года №А19-14505/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
Е-mail: i№fo@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    7 ноября 2014 г.                                                                           Дело № А19-14505/2014
 
    г. Иркутск 
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014
 
    полный текст решения изготовлен 07.11.2014
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д. А. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О. Ю. Тимофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 1023800984844, ИНН 3806000562) к Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области (ИНН 3814008935) о  признании незаконным решения от 25.03.2014 № 08-51/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.
 
    3-е лицо: УФНС России по Иркутской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель: Щербакова В. С. (доверенность, паспорт:)
 
    ответчик: Гурбанова Л. С. (доверенность, паспорт), Котлярова Н. А. (доверенность, паспорт)
 
    УФНС: Габова Т. Н. (доверенность, служебное удостоверение)
 
Установил:
 
    ООО «Исток»(далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.03.2014 № 08-51/30о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 07.07.2014 № 26-13/010997@) в части:
 
    - доначисления налога на прибыль в размере 476.531 руб.;
 
    - доначисления НДС за 2 квартал 2011 в сумме 188.390 руб., за 3 квартал 2011 – 176.278 руб., за 4 квартал 2011 – 178.402 руб.;
 
    - штрафов в размере 255.849,40 руб.;
 
    - пеней в размере 302.489,08 руб.
 
    Оспариваемые заявителем суммы налогов доначислены по операциям с контрагентом ООО «Регион».
 
    Заявитель настаивал на удовлетворении требований.
 
    Ответчик, 3-е лицо требования не признали, считая решение законным и обоснованным.
 
    Дело рассмотрено в порядке, установленном ч. 4 ст. 200 гл. 24 АПК РФ.
 
    Судом установлены обстоятельства дела:
 
    Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика,  по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.12.2013 г. № 08-31/0.
 
    Инспекцией  по результатам рассмотрения материалов проверки (акта, разногласий  от 20.02.2014  принято решение от 25.03.2014 № 08-51/30о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    На рассмотрение материалов проверки явился директор общества Лазеев В. В. и представитель по доверенности Афонина И. В.
 
    Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Иркутской области от 07.07.2014 № 26-13/010997@ решение инспекции изменено.
 
    Не согласившись с принятым решением налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением и просил  признать решение незаконным в части.
 
    Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка ООО «Исток» проводилась с 27.06.2013 по 30.10.2013.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты, которым в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
 
    Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт данных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Пунктом 1 ст. 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено ст. 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
 
    В соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ в целях гл.21 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
 
    1)   день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    2)   день оплаты, частичной оплаты в счет
(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Таким   образом,   наличие  доходов   от  реализации   товаров определяется, в первую очередь, на основании первичных документов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Исток» является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.
 
    Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст.248 НК РФ доходы по налогу на прибыль организаций определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Согласно ст.313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.
 
    ООО «Исток» первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учёта на проверку не представлены, представлена справка ГУ МЧС России по Иркутской области о ton.-что 09.10.2011 по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Лесопильная, 1Д, произошёл пожар в административно-бытовом здании ООО «Исток», в результате которого уничтожено имущество, оборудование, документы по бухгалтерскому и налоговому учёту.
 
    В связи с изложенным выездная налоговая проверка ООО «Исток» проведена на основании имеющихся в налоговом органе документов, касающихся финансово-хозяйственно-деятельности общества, в том числе - документов, полученных из ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска (по результатам контрольных мероприятий, проводимых данным налоговым органом в отношении ООО «Регион»), а также документов, полученных от Межрайонной ИФНС России № 1 (№ 19) по Иркутской области (по результатам контрольных мероприятий, проводимых данным налоговым органом в отношении ООО «Коммерческий центр»).
 
    Согласно книге продаж, представленной ООО «Исток» по требованиям указанным налоговых органов, в 2011 году общество осуществляло продажи только в адрес ООО «Регион общая сумма продаж составила 3 172 881 рубль. В доказательство исполнения данной сделки ООО «Исток» представило договор поставки от 01.06.2011 № 8, в соответствии с которым ООС «Исток» (продавец) обязуется поставить в адрес ООО «Регион» (покупателя) пиломатериал обрезной хвойных пород, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные: в соответствии с которыми пиломатериал хвойных пород принят должностным лицом ООО «Регион» Стельмахом А.В.
 
    В ответ на требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области ООО «Исток» подтвердило, что вырубка леса и производство пиломатериала производилась обществом самостоятельно, транспортировка пиломатериала осуществлялась транспортными средствами, принадлежащими ООО «Исток».
 
    При этом указанная в книге продаж стоимость продаж без НДС (3 172 881 руб.) соответствует сумме дохода, заявленной самим налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за полугодие, 9 месяцев 2011 года и 2011 год (с учётом допущенного обществом нарушения при заполнении указанных деклараций, выразившегося в том, что налоговые обязательства определены налогоплательщиком не нарастающим итогом, а поквартально).
 
    ООО «Исток» полагает, что инспекцией неправомерно определена доходная часть по налогу на прибыль организаций за 2011 год и по НДС, так как фактически операций с ООО «Регион» не было: представитель данной организации потребовал, чтобы документы были оформлены ему определёнными датами, ООО «Исток» представило требуемый пакет документов, ООО «Регион» возвратило их с оттисками печатей и подписями должностных лиц организации, однако товар представители контрагента не забрали, он был передан на хранение в ООО «ЛесоСпас», в настоящее время пиломатериал находится на складской территории общества.
 
    ООО «Исток» ссылается на акты приёма-передачи от 08.04.2011, от
31.05.2011 без номера; указанные акты подписаны со стороны ООО «ЛесоСпас»
Дибирдадаевым А.С., адрес общества указан в них как г. Иркутск, ул. Ленина, 18, КПП общества - 380801001. Однако, согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «ЛесоСпас» с 22.03.2011 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия в связи с изменением места нахождения (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Строителей, 42), ему присвоен КПП 032601001; руководителем общества с 15.04.2011 является Шац С.В.
 
    Утверждение заявителя жалобы о том, что пиломатериал до настоящего временем находится на складской территории общества, опровергается протоколом осмотра от 26.07.2013 № 1, в соответствии с которым налоговым органом осмотрены территории, на которых осуществляет деятельность общество, при этом наличие пиломатериала не установлено.
 
    ООО «Исток» поясняет, что изменения в книгу продаж путём
сторнирования всех записей внесены в апреле 2012 года. Между тем руководитель ООО «Исток» в ноябре 2012 года на требование Межрайонной ИФНС России № 14 По Иркутской области подтверждает действительность поставки и представляет соответствующие документы (книгу продаж без каких-либо изменений, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные).
 
    Кроме того, ООО «Исток» полагает, что факт отсутствия поставок в адрес ООО «Регион подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2013 по делу № A19-10825/2013, и данный судебный акт должен иметь преюдициальное значение.
 
    В подтверждение довода об отсутствии реализации налогоплательщиком представлены копии следующих документов:
 
    - книги продаж ООО «Исток» за период с 01.01.2011 по 01.01.2012, согласно которой сторнированы записи о выставлении в адрес ООО «Регион» ИНН 38140116559 счетов-фактур от 30.06.2011 №1 на сумму 1 287 000,0 руб. (в том числе НДС - 196 322,03 руб.), от 29.07.2011 №2 на сумму 780 000 руб. (в том числе НДС - 118 983,05 руб.), от 31.08.2011 №3 на сумму 468 000 руб. (в том числе НДС - 71 389,83 руб.), от 30.12.2011 №4 на сумму 1 209 000 руб. (в том числе НДС - 184 423,72 руб.). Всего сторнировано продаж на сумму 3 744 000,0 руб., в том числе НДС.
 
    - приказа ООО «Исток» от 16.01.2014 №15ДП о назначении служебной проверки в отношении должностных лиц общества;
 
    -    приказа ООО «Исток» от 01.04.2012 №5ДП, согласно которому «в связи с отсутствием отгрузки в адрес ООО «Регион» аннулированы счета-фактуры, оформленные для ООО «Регион» от 30.06.2011 №1, от 30.06.2011 №2, от 31.08.2011 №3, от 30.12.2011 №4».
 
    -    отчета по служебной проверке в ООО «Исток от 16.04.2014, согласно которому «первичные документы в адрес ООО «Регион» составлены в мае 2011 года по просьбе одного из представителей - покупателя по закупке леса, без фактической передачи товара».
 
    -    уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2011 года и 2011 год (все уточненные налоговые декларации направлены по телекоммуникационным каналам связи 20.10.2014 с нулевыми показателями).
 
    Как следует из пояснений налогоплательщика, фактической отгрузки в адрес ООО «Регион» не производилось, а счета-фактуры аннулированы на основании приказа от 01.04.2012 №5ДП.
 
    Суд полагает, что данный приказ и наличие сторнированных записей в книге продаж ООО «Исток» за 2011 год не свидетельствует об отсутствии реализации товаров в адрес ООО «Регион» по следующим основаниям.
 
    При  представлении первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года и 2011 год, сумма дохода по итогам налогового периода (2011 год) задекларирована самим заявителем в размере 3 172 881,0 руб. (3 744 000 - 571 189 (НДС)). Согласно первичным налоговым декларациям по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года совокупная налоговая база за данные три налоговых периода отражена заявителем в сумме также 3 172 881,0 руб. (в том числе за 2 квартал 2011 года - 1 090 678 руб., 3 квартал 2011 года - 1 057 627 руб., 4 квартал 2011 года - 1 024 576 руб.).
 
    Наличие факта реализации в адрес ООО «Регион» подтверждается первичными документами, представленными самим же заявителем при проведении в отношении налогоплательщика встречных проверок Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области и ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирск.
 
    13.11.2012(между тем как приказ об аннулировании счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Регион», датирован 01.04.2012) ООО «Исток» представлена книга продаж за 2011-2012 гг., согласно которой за 2011 год в адрес ООО «Регион» выставлено 4 счета-фактуры (от 30.06.2011 №1, от 29.07.2011 №2, от 31.08.2011 №3, от 30.12.2011 №4) на общую сумму 3 744 000,0 руб., в том числе НДС - 571 118,64 руб. (без НДС на сумму - 3 172 881,16 руб.).
 
    Таким образом, показатели данной книги продаж полностью соответствуют заявленной налоговой базе по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, а также сумме доходов по налогу на прибыль организаций за 2011 год, отраженных в первоначально представленных налоговых декларациях по указанным налогам за 2011 год. Кроме того, ООО «Исток» 13.11.2012 также представлены сами счета-фактуры 30.06.2011 №1, от 29.07.2011 №2, от 31.08.2011 №3, от 30.12.2011 №4, выставленные в адрес ООО «Регион» на реализацию пиломатериала хвойных пород на общую сумму 3 744 000,0 руб., в том числе НДС; а также товарные накладные и товарно-транспортные накладные. Также в пояснениях от 13.11.2012 налогоплательщик отразил, что транспортировка пиломатериала осуществлялась транспортными средствами, принадлежащих ООО «Исток».
 
    В январе 2013 года налогоплательщик (продавец) представляет копию договора поставки от 01.06.2011 №8, заключенного с покупателем ООО «Регион»; книгу продаж за 2011 год, где отражены продажи в адрес ООО «Регион» на общую сумму 3 744 000,0 руб., в том числе НДС; счета-фактуры от 30.06.2011 №1, от 29.07.2011 №2, от 31.08.2011 №3, от 30.12.2011 №4, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.
 
    Также ООО «Исток» представлены декларации о принятой, переработанной и отгруженной древесины за 2011 год, согласно которым:
 
    -    в марте 2011 года выход пиломатериала от переработки составил 462,1 куб. метров, отгружено пиломатериала на внутренний рынок - 0 куб. метров;
 
    -    в апреле 2011 года выход пиломатериала от переработки составил 0 куб. метров, отгружено пиломатериала на внутренний рынок - 0 куб. метров;
 
    -    в июне 2011 года выход пиломатериала от переработки составил 200 куб. метров, остаток пиломатериала на начало июня 2011 года- 140 куб. метров, отгружено пиломатериала на внутренний рынок - 330 куб. метров (что соответствует показателям счета-фактуры от 30.06.2011 №1, выставленного в адрес ООО «Регион»);
 
    -    в июле 2011 года выход пиломатериала от переработки составил 190 куб. метров, остаток пиломатериала на начало июля 2011 года - 10 куб. метров, отгружено пиломатериала на внутренний рынок - 200 куб. метров (что соответствует показателям счета-фактуры от 29.07.2011 №2, выставленного в адрес ООО «Регион»);
 
    -    в августе 2011 года выход пиломатериала от переработки составил 80 куб. метров остаток пиломатериала на начало августа 2011 года - 0 куб. метров, отгружено пиломатериала на внутренний рынок - 80 куб. метров;
 
    -    в сентябре 2011 года выход пиломатериала от переработки составил 134 куб. метров, отгружено пиломатериала на внутренний рынок - 100 куб. метров;
 
    Так, согласно счету-фактуре от 31.08.2011 №3, выставленному в адрес ООО «Регион», отгружено в частности 120 куб. метров.
 
    -     в октябре 2011 года выход пиломатериала от переработки составил 0 куб. метров, остаток пиломатериала на начало октября 2011 года - 34 куб. метров, отгружено пиломатериала на внутренний рынок - 0 куб. метров;
 
    -   в ноябре 2011 года выход пиломатериала от переработки составил 0 куб. метров, остаток пиломатериала на начало ноября 2011 года - 34 куб. метров, отгружено пиломатериала на внутренний рынок - 0 куб. метров;
 
    -   в декабре 2011 года выход пиломатериала от переработки составил 310 куб. метров, остаток пиломатериала на начало декабря 2011 года - 34 куб. метров, отгружено пиломатериала на внутренний рынок - 310 куб. метров (что соответствует показателям счета-фактуры от 31.12.2011 №4, выставленного в адрес ООО «Регион»).
 
    В соответствии с п.2 ст.5 Закона Иркутской области от 18.10.2010 №93-03 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) каждая партия отгружаемой древесины должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгружаемой древесины по форме согласно приложению 6 к Закону от 18.10.2010 №93-оз.
 
    Согласно журналу регистрации отгружаемой древесины, представленному ООО «Исток» в январе 2013 года в ответ на поручение ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирск, в пп.47 - 62 отражена отгрузка в адрес ООО «Регион» пиломатериала хвойных пород за период с 30.06.2011 по 24.09.2011 в общем объеме 710 куб. метров. Другие листы журнала регистрации отгружаемой древесины ООО «Исток» не представлены.
 
    Анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии как факта реализации товаров (пиломатериал) от ООО «Исток» в адрес ООО «Регион» в 2011 году, так и об объеме отгружаемого товара, а также его стоимости и сумме НДС, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, книгой продаж, декларациями о принятой, переработанной и отгруженной древесины, листами журнала регистрации отгружаемой древесины.
 
    Кроме того, при наличии довода о сторнировании спорных записей в книге продаж ООО «Исток» 01.04.2012 и аннулировании счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Регион», сам же налогоплательщик в ноябре 2012 года и январе 2013 года представляет данные первичные документы и книгу продаж (без наличия записей о сторнировании) в налоговые органы, как обоснование наличия финансово-хозяйственных операций с ООО «Регион» по поставке в адрес последнего пиломатериала хвойных пород.
 
    Налогоплательщик представил 21.10.2014 уточненные показатели книги продаж. Однако, для формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций ведутся на основании ст.313 НК РФ самостоятельные регистры налогового учета, к которым книга продаж не относится.
 
    Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 №914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (действовавшим до 01.04.2012) в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость.
 
    Налогоплательщиком какие-либо налоговые регистры не представлены.
 
    Также исходя из содержания приказа от 01.04.2012 №5ДП (сведения которого, как указано выше, противоречат действиям самого же общества по представлению документов в ноябре 2012 года и январе 2013 года) следует, что ООО «Исток» аннулированы   счета-фактуры, выставленные  в   адрес   ООО   «Регион».
 
    Между тем, товарные накладные и товарно-транспортные накладные оставлены налогоплательщиком без изменений, что также, по мнению суда, свидетельствует о наличии факта реализации ООО «Исток» товаров в адрес ООО «Регион».
 
    В отношении довода заявителя о недостоверности сведений в товарно-транспортных накладных в отношении сведений о водителях и транспортных средствах, суд установил, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии отгрузки товаров в адрес ООО «Регион» как таковой, поскольку в качестве перевозчика товаров в ТТН заявлен ООО «Крафт».
 
    Как  подтверждается материалами дела  данное лицо не могло осуществлять вообще какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, поэтому недостоверность сведений о водителях и транспортных средств говорит о невозможности ООО «Крафт» осуществлять перевозку. Операции по перевозке товаров осуществлялись силами самого ООО «Исток», что подтверждает сам заявитель в пояснениях от 13.11.2012, а также следует из показаний свидетеля Лазеева В.В., наличием у налогоплательщика соответствующих транспортных средств, журналом регистрации отгружаемой древесины (где указано на отгрузку пиломатериалов в адрес ООО «Регион» транспортом ООО «Исток»).
 
    Не подтверждается довод налогоплательщика о том, что спорный пиломатериал передан на хранение в ООО «ЛесоСпас», так как утверждая, что пиломатериал, предназначавшийся ООО «Регион», был передан на хранение в ООО «ЛесоСпас», ООО «Исток» ссылается на акты приёма-передачи от 08.04.2011, от 31.05.2011 без номера; указанные акты подписаны со стороны ООО «ЛесоСпас» Дибирдадаевым А.С., адрес общества указан в них как г. Иркутск, ул. Ленина, 18, КПП общества - 380801001. Однако, согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «ЛесоСпас» с 22.03.2011 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия в связи с изменением места нахождения (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Строителей, 42), ему присвоен КПП 032601001; руководителем общества с 15.04.2011 является Шац С. В. Таким образом, акты приёма-передачи пиломатериала на хранение ООО «ЛесоСпас» содержат недостоверную информацию и не могут подтверждать заявленные ООО «Исток» хозяйственные операции.
 
    Кроме того, объем отгруженного в адрес ООО «Регион» пиломатериала составляет 960 куб. метров, а по представленным актам передано на хранение 850 куб. метров.
 
    Утверждение налогоплательщика о том, что пиломатериал до настоящего времени находится на складской территории общества, опровергается протоколом осмотра от 26.07.2013 № 1, в соответствии с которым налоговым органом осмотрены территории, на которых осуществляет деятельность заявитель, при этом наличие пиломатериала не установлено.
 
    Налогоплательщик в судебном заседании ссылается на то, что в 2011 году им осуществлялась деятельность только в рамках ЕНВД. Данный довод  опровергается показаниями свидетелей Лазеева В.В, Васильева И.А., первичными документами (счета-фактуры, договор поставки с ООО «Регион», товарные накладные, товарно-транспортные накладные), декларации о принятой, переработанной и отгруженной древесины, пояснений ООО «Исток» от 13.11.2012, следует, что в адрес юридических лиц на основании отношений поставки производилась отгрузка пиломатериалов, то есть осуществлялась деятельность в рамках общего режима налогообложения.
 
    Кроме того, факт осуществления деятельности в рамках общего режима подтверждается тем обстоятельством, что в составе расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС подтверждены налоговым органом затраты по приобретению леса в хлыстах у ООО «Зиминский лесхоз», а также при налогообложении прибыли налоговым органом подтверждены расходы на оплату труда. Указанные обстоятельства не оспариваются налогоплательщиком, и свидетельствуют именно о ведении деятельности ООО «Исток» в проверяемом периоде в том числе в рамках общего режима.
 
    Налогоплательщиком уточненная книга продаж за 2011 год и другие документы (внутрихозяйственные приказы ООО «Исток) представлены только 21.10.2014 в ходе судебного заседания по настоящему делу. Между тем, из представленных документов следует, что часть из них датирована 2012 годом, однако, не в период проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, ни с жалобой в вышестоящий налоговый орган, указанные документы представлены не были.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Статьей 140 Налогового кодекса РФ также предусмотрено право лица, обжалующего решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган, приложить к жалобе (апелляционной жалобе) документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.
 
    При этом в п. 4 ст. 140 НК РФ установлено, что документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 или 101.4 НК РФ, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.
 
    Таким образом, налоговым законодательством предусмотрено право налогоплательщика при несогласии с выводами проверки представить в налоговый орган документы, обосновывающие свои доводы на стадии досудебного урегулирования налоговых споров.
 
    При этом, НК РФ предусмотрено обязательное условие представления налогоплательщиком дополнительных документов вместе с жалобой (апелляционной жалобой) – наличие уважительных причин, по которым дополнительные документы не были представлены налоговому органу, решение которого обжалуется.
 
    Следовательно, исходя из совокупности и взаимосвязи положений налогового и арбитражно-процессуального законодательства при представлении дополнительных документов в суд, ранее не исследованных налоговыми органами, налогоплательщик также должен обосновать причины, по которым он не мог их представить при досудебном урегулировании налоговых споров.
 
    Ни в рамках рассмотрения материалов проверки, ни с апелляционной жалобой, поданной в Управление ФНС России по Иркутской области, общество указанные документы не представило, не обосновало причин, по которым оно не могло представить дополнительные документы на стадии досудебного урегулирования спора, не представило объективных причин, по которым не могло представить указанные документы до судебного заседания 21.10.2014.
 
    В виду того, что налогоплательщиком не обоснована уважительность причин непредставления указанных документов в период проведения контрольных мероприятий, рассмотрения их результатов Инспекцией и вышестоящим налоговым органом, инспекция правомерно  считает, что представление 21.10.2014 документов в суд свидетельствует о злоупотреблении ООО «Исток» своим правом на представление пояснений и приобщении дополнительных документов, как следствие, о нарушении пп.6 п.1 ст.23 НК РФ.
 
    Более того, указанные документы, по мнению суда, содержат недостоверные данные.
 
    Согласно представленному приказу от 01.04.2012 о назначении служебной проверки ответственным за внесение изменений и подачу уточненных деклараций назначен бухгалтер Васильева Г. Б. Согласно отчету о служебной проверке от 16.04.2014 на основании приказа от 01.04.2012 бухгалтером Васильевой были внесены изменения в налоговую и бухгалтерскую отчетность.
 
    Однако, как следует  из представленных налоговым органом данных Васильева Г. Б. 07.03.1962 г.р.  снята с учета 11.04.2011 в связи со смертью, т.е. еще до назначения ее ответственным за внесение изменений в налоговую и бухгалтерскую отчетность.
 
    Таким образом, суд считает, что документы по результатам служебной проверки содержат недостоверные сведения, так как указанные документы не могли быть составлены теми лицами, которые в них указаны, и в те, даты, которыми данные документы датированы.
 
    В отношении обстоятельств  представления 20.10.2014 уточненных налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций за 2011 год с нулевыми показателями, суд пришел к следующим выводам:
 
    Указанные налоговые декларации становятся самостоятельным объектом камеральных налоговых проверок, а также основанием для назначения повторной выездной налоговой проверки в порядке п. 10 ст.89 НК РФ. Анализ произведенных налоговым органом доначислений по выездной налоговой проверки должен осуществляться применительно к тем обстоятельства, которые существовали на дату вынесения решения по выездной налоговой проверки.
 
    Законность ненормативного акта проверяется судом, применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения, поэтому подача обществом в последующем уточненных налоговых деклараций не может влиять на законность оспариваемого решения, поскольку установление судом возникших после вынесения названного решения налоговой инспекции обстоятельств и их правовая оценка, а также представление обществом в суд в подтверждение указанных в уточненной налоговой декларации сведений первичных документов, не являвшихся предметом выездной налоговой проверки, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения налогового органа.
 
    В отношении преюдициального значения решения по делу № A19-10825/2013 суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрений арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    ООО «Исток» не являлось участником дела № А19-10825/2013 (судом рассматривалось дело по заявлению ООО «Лес+» к Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области), кроме того, операции между ООО «Исток» и ООО «Регион» также не были предметом рассмотрения данного дела. Таким образом, преюдициального значения данным судебный акт не имеет.
 
    В ходе судебного заседания опрошен свидетель Стельмах Андрей Валерьевич, пояснивший, в 2011 году с июня по декабрь был генеральным директором в ООО «Регион». В судебном заседании пояснил, что сделок с ООО «Исток» фактически не было, отгрузка не производилась, оплата не производилась, так как планы на заключение сделки с ООО «Исток» изменились, из представленных налоговым органом документов на обозрение, касающихся деятельности организации в оспариваемый период, частично отрицал факт подписания ряда документов.
 
    Объяснения свидетеля не принимаются судом, так как являются противоречивыми и не соответствуют  иным материалам дела.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств суд считает, что получение налогоплательщиком дохода за 2011  подтверждено данными, заявленными самим же ООО «Исток» в первоначально представленных налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций за 2011 год. Соответственно, инспекцией правомерно доначислен налогоплательщику соответствующие НДС, налог на прибыль, а также соответствующие пени и штрафы.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, оценив материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ считает, чтотребования налогоплательщика не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.  
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               Д. А. Филатов