Решение от 29 октября 2014 года №А19-14493/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14493/2014
 
    «29» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Апанасик С.В., рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Покоснинская Коммунальная Служба"  (ОГРН 1113847001454, ИНН 3823034120, адрес: 665740, Иркутская обл., р-н Братский, с Покосное, ул Сибирская, 16)
 
    к Муниципальному казенному Образовательному учреждению Дополнительного Образования Детей "Покоснинская Детская Школа Искусств" (ОГРН 1023802317747, ИНН 3823029508, адрес:  665740 Иркутская обл, р-н Братский, с Покосное, ул Таежная, 6 )
 
    о взыскании 331 290,95 руб.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Покоснинская Коммунальная Служба"  (далее - ООО "Покоснинская Коммунальная Служба") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Муниципальному казенному Образовательному учреждению Дополнительного Образования Детей "Покоснинская Детская Школа Искусств" (далее – МКОУ ДОД "Покоснинская Детская Школа Искусств") о взыскании задолженности в размере 50 000руб. по договорам на оказание услуг по теплоснабжению от 30.12.2013 №16/14, от 30.12.2013 на подвоз воды №18/14, оказания услуг от 08.05.2013 № 64/13.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования, просит взыскать с МКОУ ДОД "Покоснинская Детская Школа Искусств" задолженность в размере 331 290,95руб., из которых по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 30.12.2013 №16/14 – 261 256,81руб., по договору от 30.12.2013 на оказание услуг по подвозу воды №18/14 - 384,14руб. по договору по монтажу пожарного водоема от 08.05.2013 № 64/13 – 69 650руб. Уточнение иска судом принято.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8020,92 руб. судом к рассмотрению в данном исковом производстве не принимается, поскольку положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заявления истцом новых дополнительных требований, ранее не заявлявшихся в рамках настоящего дела.
 
    Определением от 09.09.2014 суд при наличии признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для ответчика был установлен срок для представления возражений относительно заявленных требований. К  установленному судом  сроку возражений от ответчика не поступило.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал что во исполнение условий заключенных с ответчиком договоров на оказание услуг по теплоснабжению от 30.12.2013 №16/14, от 30.12.2013 на оказание услуг по подвозу воды №18/14, оказания услуг от 08.05.2013 № 64/13 последнему были оказаны услуги по теплоснабжению, подвозу воды и монтажу пожарного водоема; стоимость оказанных услуг ответчиком оплачена не полностью, задолженность составила 331 290,95руб., из которых по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 30.12.2013 №16/14 – 261 256,81руб., по договору от 30.12.2013 на оказание услуг по подвозу воды №18/14 - 384,14руб. по договору оказания услуг от 08.05.2013 № 64/13 – 69 650руб.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30.12.2013. между ООО "Покоснинская Коммунальная Служба"(Исполнитель) и МКОУ ДОД "Покоснинская Детская Школа Искусств"(Заказчик) заключен договор № 16/14 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого (пункт 1.1., 1.2.) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по теплоснабжению с учётом реальных возможностей в соответствии гарантируемыми договором параметрами качества, а заказчик, в свою очередь, обязуется принимать услуги по теплоснабжению, выполненные исполнителем в соответствии с договором, исходя из согласования отделом коммунального хозяйства администрации Братского района планового объема услуг и стоимости единиц услуг, согласованного с отделом цен МО «Братский район».
 
    08.05.2013 между ООО «Покосинская Коммунальная служба» (Исполнитель) и МКОУ ДОД "Покоснинская Детская Школа Искусств"(Заказчик) заключен договор № 64/13 на оказание услуг, по условиям которого (пункт 1.1., 1.2.) заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по монтажу пожарного водоема 50м3.
 
    30..12.2013. между ООО «Покосинская Коммунальная служба» (Исполнитель) и МКОУ ДОД "Покоснинская Детская Школа Искусств"(Заказчик) заключен договор № 18/14 на подвоз воды, по условиям которого (пункт 1.1., 1.2.) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подвозу воды, исходя из согласованного отделом коммунального хозяйства администрации Братского района планового объема услуг и стоимости единиц услуг, согласованной с отделом цен и утвержденной главой администрации Братского района, а заказчик, в свою очередь, обязуется принимать услуги, выполненные исполнителем в соответствии с договором, и оплачивать их.
 
    Заключенный между сторонами договор № 16/14 на оказание услуг по теплоснабжению, является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Договоры на подвоз воды №18/14 от 30.12.2013, на оказание услуг от 08.05.2013 № 64/13, являются  договорами  возмездного оказания услуг, следовательно, правовое регулирование  отношений сторон осуществляется  нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется  по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания услуг по договорам на оказание услуг по теплоснабжению от 30.12.2013 №16/14, от 30.12.2013 на подвоз воды №18/14, оказания услуг от 08.05.2013 № 64/13 подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ/услуг от 30.01.2014 №30, от 28.02.2014 №91, от 31.03.2014 №124, от 23.04.2014 №189, от 30.05.2014 №260, от 31.01.2014 №42, от 28.02.2014 №91, от 31.03.2014 №135, от 30.04.2014 №224, от 30.05.2014 №273, от 30.05.2014 №266.
 
    Согласно части 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно   части  1 статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По условиям договоров № 16/14 на оказание услуг по теплоснабжению, № 18/14 на подвоз воды(пункт 3.1, 3.2.) исполнитель предъявляет счета заказчику для оплаты до 4 числа, месяца, следующего за расчётным, по услугам, выполненным в соответствии с договорными обязательствами; заказчик производит оплату за предъявленные услуги в срок до 10 числа, месяца, следующего за расчетным месяцем, по предъявленным исполнителем счетам.
 
    Во исполнение указанных условий договоров истец выставил ответчику счета-фактуры за спорный период по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 30.12.2013 –от 30.01.2014 № 30, от 28.02.2014 № 91, от 31.03.2014 № 124, от 23.04.2014 № 189, от 30.05.2014 № 260, по договору № 16/14, от 30.12.2013 по договору на подвоз воды - от 31.01.2014 № 42, от 28.02.2014 № 91, от 31.03.2014 № 135, от 30.04.2014 № 224, от 30.05.2014 № 273, по договору оказания услуг от 08.05.2013 № 64/13 - от 30.05.2014 № 266.
 
    В нарушение положений закона и условий договора ответчик принятые на себя обязанности в части оплаты принятой электрической энергиии оказанных услугне исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем задолженностьМКОУ ДОД "Покоснинская Детская Школа Искусств" перед ООО "Покоснинская Коммунальная Служба"составила 331 290руб. 95коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.  
 
    Ни факт потребления энергоресурсов, ни наличие задолженности на заявленную в иске сумму ответчиком не оспариваются.
 
    Пункт 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание отсутствие на дату принятия решения оплаты полученной ответчиком энергии и оказанных услуг по подвозу воды и монтажу пожарного водоема, арбитражный суд считает требование ООО "Покоснинская Коммунальная Служба" к МКОУ ДОД "Покоснинская Детская Школа Искусств" о взыскании основного долга в размере 331 290 руб. 95 коп. законным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и ы связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины взыскивает 2 000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с Муниципального казенного Образовательного учреждению Дополнительного Образования Детей "Покоснинская Детская Школа Искусств"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Покоснинская Коммунальная Служба"   331 290 руб. 95коп. - основного долга.
 
    Взыскать с Муниципального казенного Образовательного учреждению Дополнительного Образования Детей "Покоснинская Детская Школа Искусств"  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 625,82руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
Судья                                                                                               С.В. Апанасик