Решение от 12 октября 2012 года №А19-14489/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14489/2012
 
 
    12.10.2012года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   12.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ибрагимовой С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский трубный завод» (Иркутская обл., г.Ангарск, Первый промышленный массив, 17 кв.л, стр. 24, ОГРН 1073808022232)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Строй» (Иркутская обл., г.Ангарск, ул.Чайковского, 1А, 237, ОГРН 1093801001073, ИНН 3801101447)
 
    о взыскании 251 034 руб. 84 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мешкова Е.А. (дов. от  23.12.2012г.);
 
    от  ответчика – извещены, не явились.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский трубный завод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Строй»   (ответчик) о взыскании 251 034 руб. 84 коп., из которых 246 973 руб. 50 коп. основной долг, 4 061 руб. 34 коп. пени за просрочку поставки.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 246 973 руб. 50 коп. основного долга, 1 866 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, по существу требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 31.03.2010 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № А-8-03-2010, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (товаром является продукция строительного назначения).
 
    Цена на товар устанавливается согласно счету поставщика (пункт 3.1 договора).
 
    Разделом 4 договора стороны предусмотрели, что расчеты за предоставляемую продукцию по договору могут осуществляться любыми способами ( денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика, встречными поставками и т.п.) (пункт 4.1 договора). Покупатель оплачивает поставщику оплату по факту поступления товара в размере 100 % в течение пяти банковских дней, согласно счету, счет-фактурам и транспортной накладной (пункт 4.2 договора).
 
    Пунктом 8.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2010, а в части расчетов и неустоек – до полного исполнения обязательств.
 
    Договор на основании пункта 8.4 может быть расторгнут какой-либо из сторон с письменным уведомлением не менее 30 дней до даты расторжения договора в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения какой-либо из сторон своих обязательств при условии отсутствия взаимной задолженности.
 
    05.07.2010 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, по условиям которого пункт 4.2 раздела 4 «расчеты за поставляемую продукцию» принята следующая редакция «стороны договорились об осуществлении покупателем расчетов в виде предварительной оплаты за товар либо оплаты по факту поступления товара в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов».
 
    Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, согласно счету от 04.07.2011 № 100 платежным поручением от 05.07.2011 № 1777 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 881 600 руб. с учетом НДС.
 
    08.07.2011 и 03.08.2011 ответчик в соответствии с условиями договора поставил истцу товар (швеллеры) на сумму 605 026 руб. 50 коп.
 
    Поскольку, в данной ситуации сроки поставки отдельных партий товара стороны не определяли, то поставка осуществлялась равномерными партиями помесячно в течение всего срока действия договора. Однако, впоследствии поставка товара прекратилась со стороны ответчика в одностороннем порядке.
 
    В претензии от 30.03.2012 № 92 истец предложил ответчику осуществить недопоставку товара.
 
    Претензия возвратилась с отметкой органа почтовой связи «выбытие адресата».
 
    В связи с чем, у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право отказаться от договора поставки.
 
    Письмом от 02.05.2012 № 122 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Данное письмо также вернулось с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в размере 246 973 руб. 50 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки этих партий (периоды поставки) в нем не определены, товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец представил в материалы дела договор поставки от 31.03.2010 № А-8-03-2010, дополнительное соглашение от 05.07.2010 № 1 к договору поставки, счет от 04.07.2011 № 100, платежное поручение от 05.07.2011 № 1777 об оплате истцом денежных средств в сумме 881 600 руб., счет-фактуру от 08.07.2011, товарную накладную от 08.07.2011 № 72, счет-фактуру от 08.07.2011 № 71, товарную накладную от 08.07.2011 № 71, счет-фактуру от 08.07.2011 № 73, товарную накладную от 08.07.2011 № 73, счет-фактуру от 26.07.2011 № 74, товарную накладную от 26.07.2011 № 74, счет-фактуру от 27.07.2011 № 75, товарную накладную от 27.07.2011 № 75, счет-фактуру от 27.07.2011 № 76, товарную накладную от 27.07.2011 № 76, счет-фактуру от 27.07.2011 № 77, товарную накладную от 27.07.2011 № 77, счет-фактуру от 28.07.2011 № 77, товарную накладную от  28.07.2011 № 77, счет-фактуру от 28.07.2011 № 79, товарную накладную от 28.07.2011 № 79, счет-фактуру от 03.08.2011 № 81, товарную накладную от 03.08.2011, счет-фактуру от 05.08.2011 № 82, товарную накладную от 05.08.2011 № 82, счет-фактуру от 16.08.2011 № 83, товарную накладную от 16.08.2011 № 83, счет-фактуру от 16.08.2011 № 84, товарную накладную от 16.08.2011 № 84, счет-фактуру от 26.08.2011 № 85, товарную накладную от 28.09.2011 № 85, счет-фактуру от 29.09.2011 № 87, товарную накладную от 29.09.2011 № 87, счет-фактуру от 17.10.2011 № 88, товарную накладную от 17.10.2011 № 88, счет-фактуру от 02.11.2011 № 89, товарную накладную от 02.11.2011 № 89, счет-фактуру от 21.11.2011 № 92, товарную накладную от 21.11.2011 № 92, счет-фактуру от 28.11.2011 № 93, товарную накладную от 28.11.2011 № 93, счет-фактуру от 20.12.2011 № 105, товарную накладную от 20.12.2011 № 105, счет-фактуру от 21.12.2011 № 106, товарную накладную от 21.12.2011 № 106, счет-фактуру от 22.12.2011 № 107, товарную накладную от 22.12.2011 № 107, счет-фактуру от 08.11.2011 № 90, товарную накладную от 08.11.2011 № 90, акты сверок взаимных расчетов за период с 01.07.2011 о 30.09.2011, за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.
 
    Как следует из представленных документов, истцом на основании счета от 04.07.2011 № 100 платежным поручением от 05.07.2011 № 1777 были перечислены ответчику денежные средства в размере 881 600 руб. с учетом НДС.
 
    Товар по представленными товарным накладным был поставлен ответчиком на сумму 605 026 руб. 50 коп.
 
    Материалами дела подтверждается, что на оставшуюся сумму товар ответчиком поставлен не был, денежные средства истцу не возвращены.
 
    Имеющаяся задолженность также подтверждается актами сверок взаимных расчетов, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. 
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 246 973 руб. 50 коп. основного долга за недопоставленный товар, заявлены обоснованно.
 
    Поскольку, обязательства по поставке товара ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, истец с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 866 руб. 02 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Письмом от 02.05.2012 № 122 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке  Соответственно истец проценты стал начислять с 02.06.2012.
 
    Истец предоставил следующий расчет пени:
 
    246 973 руб. 50 коп. х 8 %/360 дней х 34 дня = 1 866 руб. 02 коп., из которых 246 973 руб. 50 коп. основной долг, 8 % ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 34 для – период просрочки с 02.06.2012 по 06.07.2012.
 
    Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и принимает его ко взысканию.
 
    Принимая во внимание, что обязательства по поставке ответчиком товара были исполнены ненадлежащим образом, период исполнения обязательства по поставке ответчиком товара является небольшим, у истца отсутствуют убытки, вызванные просрочкой обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 866 руб. 02 коп. за период с 02.06.2012 по 06.07.2012, обоснованными.
 
    В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.   
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 246 973 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 866 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский трубный завод» 246 973 руб. 50 коп. основного долга, 1 866 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 976 руб. 79 коп. госпошлины по иску.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский трубный завод» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 43 руб. 91 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                       С.Ю.Ибрагимова