Дата принятия: 25 сентября 2012г.
Номер документа: А19-14484/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 –14484/2012
«25» сентября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2012 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме 25.09.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Т.Л. Фаворовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Горелова Николая Александровича (ОГРНИП 304381706900072, 18.08.1958г.р., уроженца Красноярского края, г. Иланский, ИНН 381702057390, адрес: г.Усть-Илимск)
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, Город Москва, Улица Басманная Н., 2)
о взыскании 40651руб.
при участии:
от истца: не явился, надлежащее уведомление имеется,
от ответчика: Сурина Д.Е. по доверенности.
установил:
иск заявлен Индивидуальным предпринимателем Гореловым Николаем Александровичем (ОГРНИП 304381706900072, 18.08.1958г.р., уроженца Красноярского края, г. Иланский, ИНН 381702057390, адрес: г.Усть-Илимск) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, Город Москва, Улица Басманная Н., 2) о взыскании 40 651руб., из них: 23516руб.- убытков и 17135руб.- пени за период с 11.10.2011г. по 03.11.2011г.,согласно ст.ст. 309, 310, 393,330,15 ГК РФ, ст. ст. 96, 97 ФЗ « УЖТ РФ».
Ответчик в отзыве на иск указал, что сумма убытков не подлежит с него взысканию, так как по обязательствам, связанным с перевозкой, транспортными уставами и кодексами не предусмотрено взыскание убытков. А так же указал, что предъявлению подлежали пени на сумму 17 135,10руб.(14 135,10руб.*9%*24(период просрочки).
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам.(ст. 156 АПК РФ).
Изучив представленные документы, суд установил, что 23.11.2010г. между ИП Гореловым Н.А.(клиент) и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор об организации перевозок № 19ГО/666-10 РЖД, в соответствии с условиями которого, ОАО «РЖД»обязывалось принимать, а клиент предъявлять к перевозке ж/д транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласовываемые сторонами в приложении, а так же оказывать дополнительные услуги.(п.1.1 договора).
Согласно п.4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
15.09.2011г. по транспортной железнодорожной накладной серии ЭЯ № 752789 в адрес истца был отправлен контейнер № 519146673. Срок доставки контейнера на ст. Усть-Илимск Иркутской области согласно транспортной накладной – 11.10.2011г.
Контейнер прибыл на станцию Усть-Илимска с просрочкой - 03.11.2011г.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 40651руб.
В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ИП Горелов Н.А. обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОАО «РЖД» о взыскании с последнего 40 651руб., из них: 23 516руб. - упущенной выгоды и 17 135руб. - пени за период с 11.10.2011г. по 03.11.2011г.
Изучив представленные документы, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку доставки груза за период с 11.10.2011г. по 03.11.2011г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно п.1 ст. 97 УЖТ РФ, а просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В связи с просрочкой доставки груза в контейнере № 519146673 по транспортной железнодорожной накладной серии ЭЯ № 752789 истец на основании ст. 97 УЖТ РФ начислил ответчику пени за период с 11.10.2011г. по 03.11.2011г. 17135руб., согласно расчета: 17135руб./100%*171,5=37011,60 руб., итого 17135руб. (не более провозной платы). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.(ст. 65 АПК РФ). Доказательств того, что просрочка доставки груза имела место по независящим от ответчика причинам(ст. 29 УЖТ РФ) ответчик суду не представил.(ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 17135руб.-пени, согласно ст. 97 УЖТ РФ.
В то же время, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 23 516руб., в связи с тем, что согласно ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Отношения между участниками перевозочного процесса регулируются главой 40 ГК РФ и стороны несут ответственность, установленную гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами. В УЖТ РФ ответственность по убыткам (упущенной выгоде) за просрочку доставки груза не предусмотрена.(ст.ст. 95, 96 УЖТ РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 17 135руб.– пени за период с 11.10.2011г. по 03.11.2011г.,согласно ст.ст. 309, 310, 784, 785, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 ФЗ « УЖТ РФ».
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Индивидуального предпринимателя Горелова Николая Александровича 17 135руб. -пени, 2000руб. - расходов по госпошлине
В части взыскания убытков в сумме 23516руб. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца со дня принятия.
По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л.Фаворова
